№2-6230/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 19 сентября 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.И.,

с участием: представителя истца Жилякова А.Б. – Павлушкина Е.С.,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ... Дронова А.С.,

представителя третьих лиц - УФНС ..., Межрайонной ИФНС России №... ... Федотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жиляков А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ... УФНС ..., Межрайонной ИФНС России №... ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании восьми протоколов об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №... ... постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков А.Б. был привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков предоставления налоговой отчетности, по каждому протоколу.

Решениями судьи ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления оставлены без изменения.

Постановлениями заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления мирового судьи и решения судьи районного суда отменены, а производство по всем восьми делам прекращено за отсутствием в действиях Жилякова А.Б. состава административного правонарушения.

В связи с тем, что истец не имеет соответствующих знаний и образования, с целью надлежащей защиты своих прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью на платной основе для представления своих интересов при рассмотрении восьми административных дел в районном суде и суде надзорной инстанции.

В связи с чем Жиляковым А.Б. были фактически понесены убытки, связанные с оформлением доверенности представителя в размере 500 рублей, оплату услуг последнего при рассмотрении дел в районном суде в размере 8800 рублей и в суде надзорной инстанции в размере 4400 рублей, а всего на общую сумму 13700 рублей.

В виду незаконного привлечения истца к административной ответственности (причем в тот момент, когда истец ...), ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства ... за счет средств казны Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства ... за счет средств казны Российской Федерации сумму имущественного вреда, причиненного незаконными действиями налогового органа Межрайонной ИФНС России №... ..., в размере 13700 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Жиляков А.Б. уточнил требования в части взыскиваемых сумм и круга ответчиков. Окончательно просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец Жиляков А.Б. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Жилякова А.Б. - Павлушкин Е.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... Дронов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то обстоятельство, что у истца отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда и взыскания убытков.

Представитель третьего лица - УФНС ..., Межрайонной ИФНС России №... ... Федотова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств вины налоговой службы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В судебном заседании установлено, что на основании восьми протоколов об административном правонарушении, составленных ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №... ... постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков А.Б. был привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков предоставления налоговой отчетности, по каждому протоколу.

Решениями судьи ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления оставлены без изменения.

Постановлениями заместителя председателя Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные постановления мирового судьи и решения судьи районного суда отменены, а производство по всем восьми делам прекращено за отсутствием в действиях Жилякова А.Б. указанного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Жиляковым А.Б. понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя (защитника) при рассмотрении дел об административном правонарушении в Котовском районном суде в размере 8800 рублей и в Волгоградском областном суде в размере 4400 рублей, а всего на общую сумму 13200 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, установленными тарифами.

При этом, ответчиком не оспаривается факт юридического сопровождения дел об административном правонарушении и оказания представителем правовой помощи Жилякову А.Б.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд, определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, считает возможным, учитывая положения ст. 11 ГПК РФ, применить по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дел об административном правонарушении в отношении Жилякова А.Б. количества и категории дел(8), объема и сложности выполненной представителем работы на стадии обжалования постановления мирового судьи, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов, затраченных истцом в ходе производства по делу об административном правонарушении, на оплату услуг представителя в размере 13200 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и указывалось ранее, Жиляков А.Б. был привлечен к административной ответственности по .....6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение сроков предоставления налоговой отчетности, по каждому протоколу.

При этом, судом надзорной инстанции производство по делам об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ

Таким образом, Жиляков А.Б. был привлечен к административной ответственности незаконно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий Межрайонной ИФНС России №... ... Жиляков А.Б. причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, находит требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными, и с учетом разумности и справедливости подлежащими снижению и удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что физические и нравственные страдания истца не подтверждены последним документально, является несостоятельным, поскольку основанием для возмещения морального вреда является в данном случае установленный судом факт незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку статья 1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий за счет казны Российской Федерации, то Министерство финансов РФ является по настоящему иску надлежащим ответчиком, а исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 548 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилякова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилякова А.Б. убытки в размере 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилякова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 26.09.2012.

Судья Я.А.Осадчий

Именем Российской Федерации