Дело № 2-6944/12 03 октября 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Назаровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «03» октября 2012 года гражданское дело по иску Цатурян Г.К. к Мушегян А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Цатурян Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к Мушегян А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цатурян Г.К. и Мушегян А.Р. был заключен договор займа, согласно которого Цатурян Г.К. передала ответчику 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. Данный заем подтверждается собственноручной распиской Мушегян А.Р. Однако ответчик не выполнил условия договора, не возвратил сумму займа, в результате чего он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать 105000 рублей, 18270 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 150 рублей – комиссия банка, 3665 рублей 40 копеек – расходы по оплате госпошлины, 575 рублей – расходы по оформлению доверенности. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Представитель истца Демьянов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать 105000 рублей, 19 466 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 150 рублей – комиссия банка, 3665 рублей 40 копеек – расходы по оплате госпошлины, 575 рублей – расходы по оформлению доверенности. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Цатурян Г.К. и Мушегян А.Р. был заключен договор займа, согласно которого Цатурян Г.К. передала ответчику Мушегян А.Р. 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписке Мушегян А.Р. получил от Цатурян Г.К. 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, заем и проценты не возвращены. Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Сумму задолженности никто не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку сумма займа и проценты Мушегян А.Р.. до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Мушегян А.Р. в пользу Цатурян Г.К.. 105 000 рублей. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 466 рублей 56 копеек (105 000 рублей :100 * 8,25% : 360 х 809 дн.) которые так же подлежат взысканию в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Цатурян Г.К. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. Кроме того, Цатурян Г.К. понесены расходы за перевод денежных средств размере 150 рублей, которые так же полежат взысканию соответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца Цатурян Г.К. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 665 рублей 40 копеек и расходов по оформлению доверенности в размере 575 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Цатурян Г.К. к Мушегян А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов, удовлетворить. Взыскать Мушегян А.Р. в пользу Цатурян Г.К. сумму долга по договору займа в размере 105 000 рублей, 19 466 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 150 рублей – комиссия банка, 3665 рублей 40 копеек – расходы по оплате госпошлины, 575 рублей – расходы по оформлению доверенности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья