№2-6051/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 13 сентября 2012 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре судебного заседания Василенко А.И., с участием: истца Богачева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Ю.А. к ООО «ПрогрессБилдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Богачев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрогрессБилдинг» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве ..... в ООО «ПрогрессБилдинг» на основании трудового договора №... по совместительству. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращён в связи с переводом на основное место работы. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ..... в ООО «ПрогрессБилдинг» на основании трудового договора №.... ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен, что подтверждается приказом об увольнении №... от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел окончательный расчет и не выплатил все причитающиеся ко дню увольнения суммы. Задолженность ООО «ПрогрессБилдинг» по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 99 687,05 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99687 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании истец Богачев Ю.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «ПрогрессБилдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При таких данных, и принимая во внимание, что истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Богачев Ю.А. принят на работу в ООО «ПрогрессБилдинг» в качестве ..... по совместительству на основании приказа №..., трудового договора №.... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращён в связи с переводом на основное место работы. ДД.ММ.ГГГГ Богачев Ю.А. принят на работу в ООО «ПрогрессБилдинг» в качестве ..... на основании приказа №..., трудового договора №.... ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Богачевым Ю.А. расторгнут, что подтверждается приказом об увольнении №... от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 99687 рублей 05 копеек, что не оспорено ответчиком, возражений по существу иска не представлено. Таким образом, исковые требования Богачева Ю.А. о взыскании с ООО «ПрогрессБилдинг» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере подлежат удовлетворению. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты истцу заработной платы, последнему причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Богачеву Ю.А. моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительный срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3190 рублей 61 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Богачева Ю.А. к ООО «ПрогрессБилдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «ПрогрессБилдинг» в пользу Богачева Ю.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99687 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «ПрогрессБилдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3190 рублей 61 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.09.2012. Судья Я.А.Осадчий ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ