Именем Российской Федерации Именем Российской Федерации г. Волгоград 13 сентября 2012 года Центральный районный суд в составе: судьи – Лемякиной В.М. При секретаре – Князевой Т.С. С участием истца Родионова Д.А., Представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства ... – Белоглазова В.В., действующего на основании доверенности, Представителя прокуратуры ... – Стрельниковой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Родионова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ..., Управлению Федерального казначейства ... о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконно привлечения к уголовной ответственности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры ... он был задержан по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения содержание под стражей была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ... уголовное дело №... в отношении него было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, он незаконно содержался под стражей в течении 1 года и 13 дней, более 7 лет он подвергалась незаконному уголовному преследованию, незаконно подвергалась лишению и ограничению свободы, был лишена права на свободное передвижение находясь под подпиской о невыезде, в связи с чем испытывал сильные душевные переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 7000000 рублей и просит взыскать в свою пользу. В судебном заседании истец Родионов Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в период необоснованного уголовного преследования был лишен свободы, находясь в следственном изоляторе, а в дальнейшем не мог выехать за пределы Волгограда, в течение 7 лет вынужден был принимать меры к доказыванию своей невиновности. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК ..., Управления Федерального казначейства ... – Белоглазов В.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, считает, что правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, размер заявленных истцом требований ни чем не подтвержден и необоснован. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лицо - прокуратуры ... – Стрельникова В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании считала требования обоснованными, однако, размер компенсации необоснованно завышенным. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав материалы уголовное дело №..., суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 4, 6 ст. 27 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ... было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Родионов Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, и допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Родионову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения содержание под стражей Родионову Д.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В Учреждении №... Волгограда истец Родионов Д.А. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в связи с расследованием выше указанного уголовного дела, то есть 1 год 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ СО ... уголовное дело №... прекращено по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Родионова Д.А. состава преступления (л.д. 7-10). Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., исследованными в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд находит доказанными обстоятельства причинения Родионову Д.А. морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, находился в статусе подозреваемого, обвиняемого в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более семи лет, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его в реализации права на свободу передвижения. Кроме того, незаконное уголовное преследование в отношении Родионова Д.А. причинило ему нравственные страдания, поскольку он являлся сотрудником милиции, работал в органах внутренних дел. Необоснованное уголовное преследование негативно повлияло по его рост по службе. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, взыскав в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. При определении надлежащего ответчика суд исходит из положения ст. 1070 ГК РФ о том, что возмещение должно производиться за счет казны Российской Федерации, то есть Министерства финансов Российской Федерации поскольку финансирования органов следствия производится за счет федерального бюджета. Управление Федерального казначейства ... является ненадлежащим ответчиком по данному иску и подлежит освобождению от гражданско - правовой ответственности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Родионова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Родионова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания компенсации морального вреда в части 6700000 рублей – отказать. В удовлетворении исковых требований Родионова Д.А. к Управлению Федерального казначейства ... о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - В.М.Лемякина