Дело №2-5967/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г. Волгоград Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А., при секретаре Есенгалиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слесаренко М.И. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Слесаренко М.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Остроухов А.Н., управлявший автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность Остроухова А.Н. застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец обратился в страховую компанию ответчика, а именно в ООО СК «Цюрих» с требованием о возмещении ущерба. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 70598 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в независимое автоэкспертное бюро ИП ФИО для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143037 рублей 42 копейки с учётом износа. Расходы по проведению экспертизы составили 6180 рублей. В этой связи, истец просит взыскать разницу между выплаченной суммой с реальной стоимостью восстановительного ремонта с учетом установленного лимита страховой выплаты в размере 49402 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 575 рублей и почтовые расходы в размере 259 рублей 35 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Бабанову Е.А. Представитель истца Бабанов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения, которой недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, указанная в заключении, представленном истцом, является завышенной. Расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными. При этом лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Остроухов А.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Остроухов А.Н., управлявший автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность Остроухова А.Н. застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец обратился в страховую компанию ответчика, а именно в ООО СК «Цюрих» с требованием о возмещении ущерба. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 70598 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимое автоэкспертное бюро ИП ФИО для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143037 рублей 42 копейки с учётом износа. Расходы по проведению экспертизы составили 6180 рублей. В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом среднерыночных цен с учетом износа составила 132503 рубля 54 копейки. Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «.....», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «.....», произведенной по инициативе суда. Вместе с тем, в силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что предельной страховой суммой, выплачиваемой одному потерпевшему, является 120000 рублей. С учетом того, что лимит страхового возмещения составляет 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения (120000-70598), что составляет 49402 рубля. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что Слесаренко М.И. необоснованно лишился страхового возмещения в размере 49 402 рублей. На проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере 6180 рублей, что подтверждается актом о выполнении работ №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом указанных требований закона стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит страховой выплаты согласно вышеприведенных Правил ОСАГО составляет 120000 рублей, в связи с чем расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро не подлежат взысканию со страховой компании. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1863 рублей. Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 575 рублей и почтовые расходы в размере 259 рублей 35 копеек. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 12000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Волгограда от 16 августа 2012 года производство автотовароведческой экспертизы было назначено по ходатайству ответчика и расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СК «Цюрих», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, в связи с чем с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию в пользу ООО «.....» расходы по экспертизе в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Слесаренко М.И. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Слесаренко М.И. сумму страхового возмещения в размере 49402 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Слесаренко М.И. к ООО СК «Цюрих» о взыскании расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов – отказать. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «.....» расходы по экспертизе в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года. Судья С.А. Торшина