Дело № 2-5763/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года г.Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А., при секретаре Есенгалиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Головков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю <марка>, регистрационный номер №..., причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После чего истец обратился в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала данный случай страховым и ответчик произвел выплату в сумме 115147 рублей 37 копеек, что, по мнению истца, недостаточно для восстановления ущерба, причиненного автомобилю. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился в оценочную организацию Центр независимой автоэкспертизы ИП ФИО, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 263130 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 3090 рублей. Считает, что ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного автомобилю истца ущерба, соответственно, ответчик не в полном объеме произвел страховую выплату. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Головкова В.А. разницу недоплаченной страховой выплаты в размере 147982 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 рублей 65 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю Головой С.А. Представитель истца Голова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта с учетом экспертного заключения в размере 111631 рубля 63 копеек, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Софина С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом, произвела страховое возмещение, которого достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <марка>, регистрационный номер №..., причинены механические повреждения. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После чего истец обратился в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала данный случай страховым и ответчик произвел выплату в сумме 115147 рублей 37 копеек, что, подтверждается актом о страховом случае. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в оценочную организацию ... ИП ФИО, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 263130 рублей без учета износа. Расходы по проведению экспертизы составили 3090 рублей. В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «..» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 226779 рублей. Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «..», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения 115147 рублей 37 копеек, что на 111 631 рубль 63 копейки меньше (226779-115147,37=111 631,63). Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено. Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 рублей, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4159 рублей 65 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3494 рубля 43 копейки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования Головкова В.А. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 14000 рублей. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 575 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Головкова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Головкова В.А. страховое возмещение в размере 111631 рубля 63 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рублей 43 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Головкова В.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года. Судья С.А. Торшина