Дело № 2-6588/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Рублевой Е.Д., с участием представителя истца Карташова М.Г. – Прозорова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Карташова М.Г. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Карташов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора (КАСКО). С наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. Однако ООО «Страховая компания «Согласие» по сегодняшний день не выплатила сумму страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «.....» для определения суммы восстановительного ремонта, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта составила 513 182 руб.. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 513 182 руб., неустойку (пени) в размере, рассчитанном на день вынесения решения судом, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб. 82 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 30 руб.. В судебное заседание истец Карташов М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель истца Карташова М.Г. – Прозоров Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части, а именно просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере 14549 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 42 руб. 66 коп., расходы по составлению светокопий в размере 300 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5500 руб.. Пояснил, что ответчиком была произведена страховая выплата в размере 513182 руб., когда дело уже находилось на рассмотрении в суде, в связи с чем просил взыскать неустойку и понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем на справочном листе дела иметься подпись представителя ООО «СК «Согласие» - Кузнецовой О.В., о причинах неявки суд не уведомила. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11). Из дела видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора серия 13400 №... ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) (л.д. 12). Судом установлено, что с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» сообщило истцу, что по данному дорожно-транспортному происшествию проводится дополнительная проверка представленных документов (л.д. 13). В соответствии с п. 11.8.3. Правил КАСКО, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТО по выбору Страхователя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «.....», которое на основании договора №... осуществило оценочные работы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 513 182 руб.. Согласно пояснениям представителя истца и уточненным требованиям, истцу в период нахождения исковых требований на рассмотрении была выплачена сумма страхового возмещения в размере 513182 руб.. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, тридцатидневный срок, представленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ, то за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик должен выплатить неустойку. В связи с чем, суд, проверив расчет истца, находит его математически верным и считает, что с ООО «СК «Согласие» необходимым взыскать сумму неустойки в размере 14549 руб. 64 коп. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 18-19, 20), которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 386 руб. 82 коп., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. (л.д. 8), расходы по изготовлению светокопий в размере 300 руб. (л.д. 38), почтовые расходы в размере 42 руб. 66 коп. (л.д.48), которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из дела видно, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме 20 000 руб. на основании договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и расписки в получении денежных средств (л.д. 37). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карташова М.Г. к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Карташова М.Г. неустойку в размере 14549 руб. 64 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб. 82 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 42 руб. 66 коп.. В удовлетворении исковых требований Карташова М.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - Г.М. Рудых