Дело № 2-6033 (6032)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием прокурора Дашкова Д.П., представителя ответчика Администрации Волгограда Ковалева В.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица МУ «Комдорстрой» Селивановой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица УМВД ... Дьякова Д.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора ... в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории ..., в ходе которой, выявлены нарушения, допущенные Администрацией Волгограда.

Так, проведенной проверкой установлено, значительная часть автодорожного покрытия. Выбоин и дорог ... не соответствует предъявляемым ГОСТО требованиям.

Согласно актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отдельных участках автодороги по ул. ... (на участке дороги от ул. ... до ул. ..., напротив ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размере, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 120 см., ширине – 84 см., глубине – 12 см. (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ул. ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине 70 см., ширине – 30 см., глубине – 7 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 5597-93); по ул. ... (№..., на перекрестке с ул. ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 96 см., ширине – 95 см., глубине – 14 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ж/д переезда) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине 64 см., ширине 30 см., глубине 10 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

При этом, согласно реестру автомобильных дорог г. Волгограда, утвержденному Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ... относится к магистральным улицам районного значения.

Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Просит обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфера обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, выявленные в ходе проверки состояния улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а участке дорожного автодороги по ул. ... (на участке дороги от ул. ... до ул. ..., напротив ...),на участке автодороги ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ул. ...), на участке автодороги по ул. ... (№..., на перекрестке с ул. ...), на участке дороги по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ж/д переезда) путем проведения ремонта.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил суд обязать администрацию Волгограда устранить нарушения действующего законодательства в сфера обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, выявленные в ходе проверки состояния улично-дорожной сети ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а участке дорожного автодороги по ул. ... (на участке дороги от ул. ... до ул. ..., напротив ...),на участке автодороги ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ул. ...), на участке автодороги по ул. ... (№..., на перекрестке с ул. ...), на участке дороги по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ж/д переезда) путем проведения ямочного ремонта.

Кроме того, прокурор пояснил, что до настоящего времени администрацией Волгограда никаких мер к устранению выявленных недостатков не приняты, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в муниципальном контракте №... указан срок проведения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальном контракте срок выполнения работ указан до ДД.ММ.ГГГГ, а в муниципальном контракте №... срок выполнения работ не указан.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Ковалев А.В. с исковыми требованиями не согласился, считает, что Администрация Волгограда является не надлежащим ответчиком. Кроме того, в настоящий момент действуют муниципальные контракты, которые администрацией исполняются в объеме представленного финансирования.

Представитель третьего лица МУ «КОМДОРСТРОЙ» Селиванова Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддерживает позицию администрации Волгограда.

Представитель третьего лица УМВД ... Дьяков Д.П., действующий на основании доверенности считает, что исковые требования законны и обоснованны, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Дорожная деятельность включает в себя проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог (п.6 ст. 3, п.6 сг.13,сг.15 Закона). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.1,4 ст. 17 Закона).

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 № 15/446 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда» Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет следующие полномочия органа местного самоуправления Волгограда от лица администрации Волгограда в части решения вопросов местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград. Задачами департамента городского хозяйства администрации Волгограда является, в том числе осуществление единого руководства и управления многоотраслевым комплексом городского хозяйства в сфере благоустройства Волгограда, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

Департамент для решения возложенных на него задач осуществляет в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что администрация Волгограда является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с распоряжением Минтранса Российской Федерации от 03.10.2002 №ИС-840-р с 15.10.2002 применяется ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».

В соответствии с п. 4.1.6 Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию и ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Результаты диагностики и оценки дорог являются предпроектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п.4.1.7).

Таким образом, капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог может быть определен органом местного самоуправления только после оценки технического состояния автомобильных дорог, проведенной в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

Судом установлено, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности на территории ..., в ходе которой, выявлены нарушения, допущенные Администрацией Волгограда.

Так, проведенной проверкой установлено, что значительная часть автодорожного покрытия улиц и дорог ... не соответствует предъявляемым ГОСТ требованиям.

Согласно актов, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД ..., помощником прокурора ..., на участке ... на отдельных участках автодороги по ул. ... (на участке дороги от ул. ... до ул. ..., напротив ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размере, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 120 см., ширине – 84 см., глубине – 12 см. (п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ул. ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине 70 см., ширине – 30 см., глубине – 7 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 5597-93); по ул. ... (№..., на перекрестке с ул. ...) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине – 96 см., ширине – 95 см., глубине – 14 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93); по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ж/д переезда) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоин составляют по длине 64 см., ширине 30 см., глубине 10 см. (п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Согласно реестру автомобильных дорог г. Волгограда, утвержденному Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №..., ул. ..., ул. ..., ул. ..., ул. ... относится к магистральным улицам районного значения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае судом установлено, что собственником является администрация Волгограда.

С учетом данного обстоятельства суд считает, что исковые требования являются обоснованными, непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

При этом доводы представителя ответчика в судебном заседании не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, исковое заявление подано прокурором в соответствии с полномочиями, представленными ст. 45 ГПК РФ, согласно ч.1 которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются муниципальные контракты. Срок действия которых до настоящего времени не истек, а соответственно иск прокурора является преждевременным, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является комплекс работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году, сроки исполнения работ согласованы – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение комплекса работ п о устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин) на улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году, срок выполнения работ в контракте указан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является выполнение полного комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгоград, при этом в контракте срок выполнения работ не указан.

Кроме того, основным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорого является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, который признан национальным стандартам. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1. данного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличии таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения, выявленные прокурором ДД.ММ.ГГГГ не устранены, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора ... в защиту неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда принять меры к устранению нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., выявленным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на участке дорожного автодороги по ул. ... (на участке дороги от ... до ул. ..., напротив ...),на участке автодороги ... (на участке автодороги от ул. ... до ул. ...), на участке автодороги по ул. ... (№..., на перекрестке с ул. ...), на участке дороги по ул. ... (на участке автодороги от ул. ... до ж/д переезда) путем проведения ямочного ремонта

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Артеменко И.С.

Именем Российской Федерации