Дело № 2-6172/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего - судьи Ю.В. Троицковой, при секретаре Шариповой Е.И. с участием представителя истца – Мавлютова В.А., действующего на основании доверенности, третьих лиц Родионовой И.М., Родионова И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ромахова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Рыбкину В.В. о возмещении материального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Ромахов В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, государственный номер №..., под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <марка2>, государственный номер №..., под управлением Родионовой И.М., принадлежащего на праве собственности Родионову И.М. и автомобиля <марка3>, государственный номер №..., под управлением Рыбкина В.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <марка1> государственный номер №..., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП и причинении имущественного вреда был признан водитель Рыбкин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к страховщику заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Страховщик произвел осмотр пострадавшего автомобиля <марка1>, государственный номер №..., и перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 71 800 руб. 71 коп. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как ее не достаточно для поведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец обратилась к независимому эксперту ООО «.....» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа составляет 131 388 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму причитающегося возмещения со страховой компании в размере 48199 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2137,62 рублей, а с ответчика Рыбкина В.В. разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 11388 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца Мавлютов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо Родионова И.М. в судебном заседании пояснила, что претензий к ответчикам не имеет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо Родионов И.М. в судебном заседании пояснил, что претензий к ответчикам не имеет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, государственный номер №..., под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <марка2>, государственный номер №..., под управлением Родионовой И.М., принадлежащего на праве собственности Родионову И.М. и автомобиля <марка3>, государственный номер №..., под управлением Рыбкина В.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю <марка1> государственный номер №..., были причинены механические повреждения оба бампера, крышка багажника, три парктроника, задний государственный номер, задняя панель, правая передняя блок-фара, решетка радиатора, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, характер которых сторонами не оспаривается. Виновным в ДТП был признан водитель Рыбкин В.В., который нарушил п.п. 9.10, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии т постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина Рыбкина В.В. в причинении материального ущерба истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО ВВВ №... в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с лимитом ответственности в размере 120000 руб. Страховщик произвел осмотр пострадавшего автомобиля <марка1> государственный номер №..., после чего был составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в основании которого был составлен акт страховом случае №..., где размер страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 71800 руб., 71 коп., которые страховщик перечислил истцу. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, так как ее не достаточно для поведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец обратилась в ООО «.....». Согласно Отчету №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131388 рублей. Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу не оспаривается. При решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, суд берет за основу отчет ООО «.....», которые отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и сомнений в правильности составления у суду не вызывают. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение суммы восстановительного ремонта в размере 48 199 руб. 29 коп. (120000 руб. лимит ответственности – 71 800 руб. 71 коп. выплаченное страховое возмещение). А поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить Ромахову В.В. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, ответственность по его возмещению должна быть возложена на виновника дорожно транспортного происшествия – Рыбкина В.В. При таких обстоятельствах, с ответчика Рыбкина В.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в размере 11 388 рублей 00 коп. (131388 рублей /рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом по отчету независимых экспертов/ - 120 000 руб. /лимит ответственности Страховщика по ОСАГО/. В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении настоящего дела истцом Ромаховым В.В., понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2 137 руб. 62 коп. Пропорционально удовлетворенным требованиям с СОАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 48 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4044,42 рублей. С ответчика Рыбкина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 руб. 64 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 955 руб. 57 коп.. Соглано ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей с ответчиков. В подтверждение расходов представил договора на оказание юридических услуг, и расписки. С учетом сложности дела, количества проведенной представителем истца работы, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с СОАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 132 рублей, с Рыбкина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2868 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. В обоснование доводов предоставлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Однако, из предоставленной доверенности следует, что истец доверяет представлять свои интересы Мавлютову В.А. в судах общей юрисдикции, мировом суде, административных и иных учреждениях и т.л., то есть не по конкретному делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ромахова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Рыбкину В.В. о возмещении материального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ромахова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 199 руб.29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 132 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4044 руб.42 коп. Взыскать с Рыбкина В.В. в пользу в пользу Ромахова В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 388 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2868 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 955 руб.57 коп. В остальной части требований Ромахова В.В. о взыскании с СОАО «РЕСО-Гарантия», Рыбкина В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности - отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Троицкова ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ