Дело №2-6165/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Шариповой Е.И.

С участием представителя истца – Николаева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеяновой Н.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о возмещении вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу Смеяновой Н.Н. и автомобиля марки <марка2>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2.

В результате данного ДТП автомобиль <марка1>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий на праве собственности Смеяновой Н.Н. получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратилась к Страховщику с целью получения страхового возмещения по событию. Ответчик страховую выплату не производил.

Истец обратился в Волгоградское областное отделение общественной организации «.....», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №... составила 23 275 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №... составила 4006 рублей.

Таким образом, Смеянова Н.Н. просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 26 275 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4006 рублей, неустойку в размере 29440 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по изготовлению копий в размере 307 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рублей.

Истец Смеянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Николаев В.А., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта 23 275 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4006 рублей, неустойку в размере 25728 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по изготовлению копий в размере 307 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу Смеяновой Н.Н. и автомобиля марки <марка2>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 (л.д.14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <марка1>, государственный регистрационный номер №..., получил механические повреждения: крышка багажника, заднее левое крыло, задняя панель, задний левый фонарь, задний бампер.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия», в которой застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба по прямому урегулированию убытков и приложенными к нему документами, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.12).

Однако, ответчиком страховая выплата не производилась.

Истец Смеянова Н.Н. обратилась к независимому оценщику Волгоградское областное отделение общественной организации «.....».

Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленного Волгоградское областное отделение общественной организации «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Смеяновой Н.Н., с учетом износа, составляет 23 275 руб.

Также, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №... Волгоградское областное отделение общественной организации «.....» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <марка1>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Смеяновой Н.Н., составила 4 006 рублей.

За составление отчетов истцом уплачено 3 000 руб., что подтверждается материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... отделением общественной организации «.....», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Исходя из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, п. 18, данный ущерб (утрата товарной стоимости) определяется реальным ущербом, который подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, с учетом отчета ... отделения общественной организации «.....», от ДД.ММ.ГГГГ №... о стоимости восстановительного ремонта, а также исходя из лимита ответственности страховщика, ответчиком не выплачено в пользу истца 23 275 рублей.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме 23 275 рублей. Кроме того, подлежит взысканию сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в сумме 4006 рублей.

Факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Однако, выплата в настоящий момент не произведена с нарушением сроков предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть после истечения 30 дневного срока.

Учитывая, что Смеянова Н.Н. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Страховую компанию должника ДД.ММ.ГГГГ, последним днем страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 201 день.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с СОАО «Россия» неустойки в размере 25 728 рублей (120000 * 8 % / 75 * 201) подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку страховщиком размер страхового возмещения не определялся, для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта. Суд считает необходимым взыскать с СОАО «Россия» в пользу Смеяновой Н.Н. расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

При подаче иска Смеяновой Н.Н.. оплачена государственная пошлина в размере 1991 руб. 61 коп. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 1790 руб. 27 коп.

Также истец настаивает на взыскании с СОАО «Россия» расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб, расходов на изготовление копий в размере 307 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15000 руб.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит данные требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смеяновой Н.Н. к ОСАО «Россия» о возмещении вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Смеяновой Н.Н. в счет страхового возмещения 23275 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4006 рублей, неустойку в размере 25728 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а всего 69675 руб. 27 коп., отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Троицкова