№ 2- 2887/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 сентября 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.И.,

с участием истца Шлыковой У.В.,

представителя истца Шлыковой У.В. – Литвиненко О.В.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Холодного Т.Н.,

представителя ответчика ИП Холодного Т.Н. – Луценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой У.В. к индивидуальному предпринимателю Холодному Т.Н. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шлыкова У.В. обратилась в суд с иском к ИП Холодному Т.Н. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковой У.В. и ИП Холодным Т.Н. заключен договор №... об оказании услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура по адресу: ... (п. 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора Шлыковой У.В. была произведена оплата товара в размере 171 380 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95880 рублей и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75500 рублей.

В ходе исполнения договора ИП Холодным Т.Н. допущены существенные отступления от сроков, указанных в договоре (п.2.4.), также грубо нарушены требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». При этом, доставка и частичный монтаж кухонного гарнитура произведён только ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приёмки товара Шлыковой У.В. был выявлен ряд существенных недостатков товара - недокомплект и брак, при этом Шлыкова У.В. в виду имеющихся существенных недостатков товара отказалась осуществить приёмку работы и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова У.В. направила ИП Холодному Т.Н. претензию о необходимости устранить недостатки товара и завершить монтаж. Ответчик, частично согласившись с требованиями истца, обязался устранить только часть имеющихся недостатков, мер к урегулированию ситуации так и не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком законных требований об устранении имеющихся недостатков ШлыковаУ.В. направила ИП Холодному Т.Н. претензию-требование о расторжении договора, возврате оплаченной суммы в размере 171380 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. На данную претензию также не было получено надлежащего ответа, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В процессе подготовки к обращению в суд, по заказу Шлыковой У.В. с целью компетентного описания недостатков ООО «......» произведено исследование кухонного гарнитура, в ходе которого выявлен ряд недостатков производственного и послепроизводственного характера, возникших на стадии проектирования и монтажа, а также отсутствие ряда необходимой информации на бланке заказа о потребительских свойствах товара, ухудшающих эксплуатационные свойства изделия, что свидетельствует о неполном и не достоверном предоставлении информации о товаре, то есть злонамеренном обмане потребителя.

Истец просит взыскать стоимость приобретенного товара в размере 171 380 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара и возврате денежных средств в размере 274080 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ Шлыкова У.В. уточнила заявленные требования. Окончательно просит расторгнуть договор-заказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, взыскать стоимость приобретенного товара в размере 171 380 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара и возврате денежных средств в размере 274080 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Шлыкова У.В. и ее представитель Литвиненко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойствах товара, ухудшающих эксплуатационные свойства изделия и наименования изготовителя – фирмы ... Кроме того, кухонный гарнитур имеет существенные недостатки послепроизводственного характера, возникших на стадии проектирования и монтажа, в силу чего он не мог быть принят к эксплуатации.

Ответчик - ИП Холодный Т.Н. и его представитель Луценко И.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указали, что ИП Холодным Т.Н. был изготовлен, доставлен и смонтирован товар, функционально пригодный для использования по прямому бытовому назначению в соответствии с целями, в которых обычно принято использовать кухонный гарнитур, в силу чего исковые требования являются необоснованными. Суду пояснили, что готовы устранить недостатки, выявленные в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы. При этом, ИП Холодный Т.Н. не отрицал факта того, что кухонные гарнитуры под маркой .. им не производятся.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Свои доводы мотивировала тем, что, несмотря на то, что кухонный гарнитур имеет существенные недостатки после производственного характера, функционально пригоден для использовании по прямому бытовому назначению, в силу чего требования истца о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и убытков, являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара (работы или услуги) подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (ст. 1096 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнением работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требования о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковой У.В. (заказчик) и ИП Холодным Т.Н.(подрядчик) заключен договор-заказ №..., согласно которому последний должен был оказать услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура по адресу: ... (п. 2.1. договора).

В силу п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.11 договора Шлыкова У.В. обязалась заказать изделие по образцам, размерам и эскизам, согласованным с подрядчиком, принять услуги путем подписания акта сдачи-приемки и их оплатить.

Согласно п. 2.2., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. договора услуги подрядчика включали в себя проведение консультаций по комплектации изделия; разработка конструкции и эскиза изделия; услуги по укомплектованию, доставке и установке, в соответствии с комплектацией согласно заявке и эскиза к заявке.

Сроки изготовления изделия составляли 45 рабочих дней с момента заключения договора и внесения заказчиком в кассу подрядчика аванса в размере не менее 60% от стоимости изделия. Ориентировочная дата изготовления установлена ДД.ММ.ГГГГ Сроки доставки и монтажа - в течение 15 дней с момента внесения заказчиком в кассу подрядчика оставшейся части оплаты по настоящему договору (п. 2.4. договора).

Стоимость изделия была согласована сторонами в размере 166440 рублей и включала в себя стоимость материалов и фурнитуры, стоимость изготовления, доставки в пределах города, сборки и монтажа мебели по месту.

Подпунктами 4.2., 4.3. договора определен порядок оплаты: внесение аванса в сумме 95880 рублей при подписании договора и приложений к нему, остаток стоимости изделия в сумме 70560 рублей вносится заказчиком в кассу подрядчика не менее чем за один календарный день до даты начала монтажа изделия.

В соответствии с условиями договора Шлыковой У.В. произведена оплата товара в размере 171 380 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95880 рублей и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75500 рублей, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что доставка и частичный монтаж кухонного гарнитура произведён ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В процессе приёмки товара Шлыковой У.В. выявлен ряд существенных недостатков товара – недокомплект (фурнитура) и брак, при этом Шлыкова У.В. в виду имеющихся существенных недостатков товара отказалась осуществить приёмку работы и подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ, что подтверждается документально – актом, неоднократными претензиями о необходимости устранить недостатки товара и завершить монтаж.

При этом, недостатки товара ИП Холодным Т.Н. по получению претензий не устранены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «......» по заказу Шлыковой У.В. произведено исследование кухонного гарнитура, согласно заключению №... которого выявлен ряд недостатков производственного и послепроизводственного характера, возникших на стадии проектирования и монтажа.

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза для установления наличия (отсутствия) дефектов кухонного гарнитура.

Согласно заключению экспертов ООО «....» №... от ДД.ММ.ГГГГ был произведен натурный инструментальный осмотр мебельного гарнитура установленного в помещении кухни в квартире ....

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее:

Согласно представленного в материалах гражданского дела договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями установлено, что комплект поставки корпусной мебели кухонного гарнитура имеет название: «Модель «Дерево Эльба Розовая» цвет «Венге», комплектность модели представлена артикулами: «СЯ.72.60.3»- стол с тремя ящиками модели blum tandembox Т4- 2 штуки, blum tandembox Т20-1 штука. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам.

На изделии имеются следующие дефекты: сдир на торцевой кромке верхнего ящика с нарушением целостности материала – протяженностью 8 мм., на торцевой кромке ящика имеется трещина без смещения и нарушения целостности материала протяженностью 1.8 см. Причина возникновения дефектов визуально не определима.

«СМУ.72.115-60» - стол под мойку угловой. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено.

«С.72.30» - стол рабочий однотумбовый. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено.

«СЯ.72.90.2» стол с двумя выдвижными ящиками blum tandembox Т21. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено.

«СК.72.30» стол с выдвижной сеткой. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено.

«СУ.72.115-60» стол рабочий угловой с полкой. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено.

«КХ.204.60.2» колонна под холодильник. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии обнаружены нарушения целостности отделочного слоя на притворах верхней и нижней части с деформацией отделочного слоя до 5 мм.

«КДЯ.204.1.2.» колонна под духовой шкаф с двумя выдвижными ящиками. Размеры изделия и комплектация соответствуют указанным в эскизных спецификациях артикулам. На изделии дефектов не обнаружено. На поверхности гипсокартонной облицовки стены имеются расходящиеся трещины, вызванные установкой крепежного элемента мебели.

На момент осмотра мебельного гарнитура сборка мебели относительно эскиза не осуществлена. Настройка петель и доводчиков по месту установки мебели не осуществлена и не может являться объектом исследования.

Эксперты пришли к выводу о том, что в исследуемом комплекте мебели не обнаружено производственных дефектов и нарушений комплектации изделия. Настройка крепежных элементов, сборка и установка изделия не являются объектом исследования, поскольку на момент исследования не завершены. Обнаруженные дефекты целостности отделочного слоя на торцевых кромках изделий «СЯ.72.60.3» и «КХ.204.60.2», носят характер повреждений отделочного слоя по визуально неопределимой причине. По образовавшимся дефектам не представляется возможным определить период их возникновения.

Выявленные в исследуемом мебельном гарнитуре «Модель «Дерево Эльба Розовая» цвет «Венге», изготовленном согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, поскольку нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества согласно ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия, является недостатками после производственного характера, период и причина возникновения дефектов визуально не определимы. Устранение данных дефектов возможно путем замены составных поврежденных частей изделий.

Выявленные в исследуемом мебельном гарнитуре «Модель «Дерево Эльба Розовая» цвет «Венге» изготовленном согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, поскольку нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества согласно ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Качество представленного на исследование гарнитура по параметрам сборки и качества комплектующих изделий соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия. Имеющиеся дефекты носят после сборочный характер, являются нарушениями внешних эстетических параметров и товарных характеристик изделия, не влияющими на его работоспособность.

К потребительским качествам мебели относятся три основных параметра: работоспособность изделия, эксплуатационная пригодность изделия и эстетическое восприятие изделия. Выявленные дефекты мебели связаны с нарушением эстетического вида мебели, при этом дефекты не сказываются на работоспособности и применимости исследуемых изделий, что нарушает частично требования к потребительским качествам товара.

Дефекты мебельного гарнитура выявлены на торцевых поверхностях составных деталей мебели, которые являются сборными элементами не реализуемыми в свободной продаже, что не позволяет произвести расчет стоимости замены составных частей элементов мебельного гарнитура.

При осмотре помещения квартиры ... не обнаружено не нормативных параметров среды или их последствий, способных отразится на качественных характеристиках исследуемого мебельного гарнитура. Ответить на вопрос об иных параметрах хранения исследуемой мебели не представляется возможным.

Представленный на исследование мебельный гарнитур соответствует параметрам, указанным в номенклатуре эскизного исполнения, согласованного исполнителем и заказчикам.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение ООО «....» отвечает требованиям ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г., содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, заключение эксперта изложено ясно и полно, в силу чего судом оно признано надлежащим доказательством.

В судебном заседании эксперты ФИО1, ФИО2 суду показали, что на основании определения Центрального районного суда г.Волгограда по гражданскому делу производство судебной товароведческой экспертизы было поручено ООО «....». Экспертное заключение было дано на основании представленных материалов гражданского дела, проведенного двумя экспертами инструментального осмотра объекта исследования — мебельного гарнитура «Модель «Дерево Эльба Розовая». В ходе осмотра выявлены дефекты мебельного гарнитура, которые являются существенными, поскольку нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества согласно ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия, являются недостатками после производственного характера, период и причина возникновения дефектов визуально не определимы. Устранение данных дефектов возможно путем замены составных поврежденных частей изделий, однако крайне затруднительно в виду того, что не реализуются в свободной продаже. Выявленные в исследуемом мебельном гарнитуре «Модель «Дерево Эльба Розовая» цвет «Венге» являются существенными, поскольку нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества согласно ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

Поскольку сборка мебельного гарнитура не осуществлена, то определить наличие технологических зазоров, брака при сборке, отклонение от фактической длины короба стола определить не представляется возможным. Изделие поставлено в соответствии с комплектностью, указанной в эскизе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, показали, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли доставку и монтаж мебельного гарнитура в квартире истца. Ими был осуществлен частичный монтаж мебельного гарнитура, в том числе навешаны мебельные секции на стену, в виду того, что Шлыкову не устраивало отсутствие фурнитуры. Каких-либо замечаний относительно качества поставленной мебели от истца не поступало. Не отрицают факта несоответствия фактической длины короба стола, а также наличия технических зазоров мебельных секций.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в месте с ИП Холодным Т.Н. осуществлял выезд по месту жительству Шлыковой в .... На момент приезда кухонный гаонитур был в разобранном состоянии. ИП Холодным не осуществляет изготовление мебельных гарнитуров под маркой ...

Суд оценивает критически показания указанных свидетелей, поскольку они состоят в трудовых отношениях с ИП Холодным. Вместе с тем, сведения, полученные в результате допроса свидетелей относительно сроков частичного монтажа, несоответствия фактической длины короба стола, а также наличия технических зазоров, не устраивающих истца на момент монтажа, не опровергают обстоятельства, установленные судом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, и давая им правовую оценку, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по монтажу мебельного гарнитура «Модель «Дерево Эльба Розовая» и факт его поставки ИП Холодным Т.Н. с существенными недостатками.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что на бланке заказа имелся торговый знак фирмы «..», отсутствует необходимая информации о потребительских свойствах товара, что свидетельствует о неполном и не достоверном предоставлении потребителю Шлыковой У.В. информации о товаре.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчик ИП Холодный Т.Н., получив претензию покупателя по качеству товара, в нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не принял мер к устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих передачу истцу товара надлежащего качества, суду не предоставлено.

В Законе «О защите прав потребителей» (в преамбуле) даны признаки недостатка товара (работы, услуги). Это несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо условиям договора. К существенным недостаткам товара относятся неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из выводов экспертизы и допросов эксперта следует, что дефекты мебельного гарнитура, которые являются существенными, поскольку нарушают параметры целостности и внешних эксплуатационных характеристик изделия, искажают его потребительские качества согласно ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия. Устранение данных дефектов возможно путем замены составных поврежденных частей изделий, однако крайне затруднительно в виду того, что не мебельные секции с дефектами не находятся в свободной продаже

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Основания расторжения договора урегулированы статьей 450 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть договор расторгнуть договор-заказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура и взыскать с ИП Холодного Т.Н. в пользу Шлыковой У.В. стоимость приобретенного товара в размере 171 380 рублей, расходы (убытки) по проведению экспертного исследования в размере 3300 рублей.

Доводы ответчика ИП Холодного Т.Н. сводятся к несогласию относительно установления вины в некачественном выполнении работы и сроков монтажа кухонного гарнитура, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела, в связи с чем они не принимаются судом.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по установке кухонного гарнитура надлежащего качества, а сами работы выполнены работы с недостатками, негативно влияющих на потребительские свойства товара, притом, что само наличие недостатков не оспаривается стороной ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков истца, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу случившегося, вынужденных неудобствах, связанных с невозможностью использования кухонного гарнитура по своему бытовому назначению, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования Шлыковой У.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются завышенными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком своевременно не выполнены предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора, устранении дефектов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП Холодного Т.Н. штрафа в размере 50% от суммы имущественных требований, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 90 690 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного разбирательства, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «....» расходы по проведению экспертизы составили 15960 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика ИП Холодного Т.Н.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ИП Холодного Т.Н. в пользу ООО «....» вознаграждение в размере 15960 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Холодного Т.Н подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4827 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыковой У.В. к Индивидуальному предпринимателю Холодному Т.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть заказ – договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Холодным Т.Н. и Шлыковой У.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Холодного Т.Н. в пользу Шлыковой У.В. денежные средства в виде стоимости товара в размере 171380 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90 690 рублей, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Холодного Т.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4827 рублей 60 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Холодного Т.Н. в пользу ООО «....» вознаграждение судебных экспертов в размере 15960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шлыковой У.В. к Индивидуальному предпринимателю Холодному Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, неустойки в размере 264080 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 03.10.2012.

Судья Я.А. Осадчий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ