Дело № 2-5111 -12 25 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Шариповой Е.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Улицкого В.Г. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Улицкий В.Г. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения разницы убытков 223176 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5466 руб. 76 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Улицким В.Г. и ОАО ГСК «Югория» был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <марка>, регистрационный номер №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска по риску «Угон»+»Ущерб» на страховую стоимость от ущерба в размере 800000 рублей, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №..., срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения облицовки переднего бампера, фары правой, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, облицовки заднего бампера, фонаря заднего правого, накладки порога правой, двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой, накладки порога левой, отражателя заднего правого, отраженные в справках о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел перечисление денежных средств в размере 90000 рублей. В связи с выплатой страхового возмещения, несоразмерной причиненному ущербу, истец вынужден был обратиться к независимым экспертам с целью проведения независимой экспертизы ущерба. ИП ФИО было составлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313176 руб.За услуги по определению стоимости ремонта автомобиля истец оплатил 3500 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.927, 929 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-Мезенцева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование ходатайства. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и имеет штат сотрудников, которые также при наличии соответствующих оформленных полномочий могут представлять интересы юридического лица в судебном заседании.

Суд, признав, причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Улицким В.Г. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства марки <марка>, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанное транспортное средство застраховано по рискам «Хищение», «Ущерб», страховая сумма по автомобилю определена в размере 800 000 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения облицовки переднего бампера, фары правой, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, боковины задней правой, облицовки заднего бампера, фонаря заднего правого, накладки порога правой, двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой, накладки порога левой, отражателя заднего правого, отраженные в справках о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела ответчик признал указанное событие страховым случаем, что подтверждается страховыми актами (л.д.56,59,62) и произвел перечисление денежных средств в размере 90000 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения, несоразмерной причиненному ущербу, истец вынужден был обратиться к независимым экспертам с целью проведения независимой экспертизы ущерба. ИП ФИО было составлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313176 руб.

Определением суда от 10 сентября 2012 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №..., произведенной АНОЭ «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, регистрационный номер №..., на основании среднерыночных цен, сложившихся в Волгоградском регионе по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа 303117 рублей.

Суд считает указанное заключение объективным, возражений ответчиком относительного данного заключения суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неполное покрытие ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку фактически понесенный истцом ущерб в ДТП по восстановлению поврежденного автомобиля составил сумму большую, чем та, которая возмещена страховым обществом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в возмещение не покрытой страховым возмещением денежную сумму в размере 213117 руб. (303117-90000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5331 руб. 17 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.22-23).

Между тем, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышенной с учетом характера рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения и полагает необходимым снизить расходы до 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3500 руб., произведенной истцом, поскольку при вынесении решения, суд руководствовался экспертизой, произведенной по определению суда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку как следует из материалов дела (л.д.24), доверенность выдана Улицким В.Г. на имя Мезенцевой А.С. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последняя имеет право представлять интересы Улицкого во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Таким образом, данная доверенность выдана не по конкретному настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Улицкого В.Г. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Улицкого В.Г. в счет страхового возмещения 213117 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5331 руб. 17 коп., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 01 октября 2012г..

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА