Дело № 2-2105/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Центрального района г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
При секретаре Хантуевой Ю.А.,
С участием истца,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2011 года гражданское дело по иску Сурженко В.Л. к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сурженко В.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Эр-Телеком Холдинг», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 2000 рублей-за услуги томографии, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что он не заключал договор с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» на предоставление услуг кабельного телевидения, а дал согласие на подключение сроком на 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ истец отключился от кабельного телевидения. На протяжении двух лет ему направляются квитанции «Д» для оплаты за пользование кабельным телевидением. Его персональные данные ответчиком были переданы в коллекторские агентства ООО «П» и ООО «Э» в нарушение Закона «О персональных данных». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. За два года он перенес инфаркт миокарда, инсульт и полностью расстройство сна. За прохождение томографии головного мозга им уплачено 2000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Прокурор также в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сдачи приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Д» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ..., ДД.ММ.ГГГГ Сурженко В.Л. был предоставлен оператором связи ЗАО «К» доступ к услугам кабельного телевидения «Д». По сведениям информационной системы абонентов ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» «...» содержится следующая информация о Сурженко В.Л.: фамилия, имя, отчество, адрес, дата рождения, паспортные данные (серия, номер, кем и когда он выдан), номер абонентского телефона. Договор по предоставлению услуг связи между Сурженко В.Л. и ЗАО «...» не заключался. Согласно агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «К» и ООО «П» персональные данные ФИО3 были переданы в ООО «П». Согласно агентскому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «К» и ООО «Э» персональные данные Сурженко В.Л. были переданы в ООО «Э».
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ-нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается совершение действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.
Таким образом, судом установлено, что данные действия со стороны ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» совершены в отношении Сурженко в нарушение вышеуказанных норм закона.
В силу ст.24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд считает необходимым определить в размере компенсации в 1000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца в связи с действиями ответчика достоверно собранными доказательствами не подтвержден, эта область специальных познаний.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 2000 рублей за услуги томографии.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурженко В.Л. к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу Сурженко В.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Взыскать с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» госпошлину в доход федерального бюджета 200 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА