Дело № 2 –1577-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.
при секретаре Головко О.М.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Дмитриенко В.И. к СОАО «ВСК» о взыскании материального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриенко В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, под управлением ФИО3 и марка2, собственник которого Дмитриенко В.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Дмитриенко В.И. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 58645,72 руб., Истец, не согласившись с указанной суммой обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа-111659 руб. Просит суд взыскать сумму страховой выплаты в размере 53013,28 руб., расходы по оплате юридических в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб., расходы по оформлению доверенности в размере -500 руб., 5000 руб. - расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости автомобиля.
Определением суда произведена замена ответчика с ОАО «Военно-страховая компания» на СОАО «ВСК», поскольку ответчик изменил наименование.
В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление и просил суд его удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебном заседании Зинченко А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и автомашины марка2, собственник которого Дмитриенко В.И. (водитель ФИО6)
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения.
Дмитриенко В.И. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания произвела страховую выплату в размере 58645,72 руб., согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании отчета ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству ООО «...» (л.д.10)
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.
Согласно отчету ... ООО «...» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа составляет 111659 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ... судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Агентства независимой оценки и экспертизы «Медведица» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100 119 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41473,28 руб. (100119 руб.- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус 58645,72 руб.-выплаченное страховое возмещение).
Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.
Также, истец настаивает на взыскании с ответчика расходов по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., поскольку отчет ... ООО «...» не учитывается при вынесении решения по делу, так как по делу назначена судебная экспертиза, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание юридических услуг. Данные расходы суд находит разумными.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1444,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 500 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.
В соответствии со счетом ООО АНОЭ «...» затраты на производство экспертизы составили 5000 руб., которые подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «ВСК» в размере 3911, 50 руб., с Дмитриенко В.И. в размере 1088,50 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриенко В.И. к СОАО «ВСК» о возмещении материального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дмитриенко В.И. страховое возмещение в размере 41473,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Дмитриенко В.И. о возмещении материального вреда, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО АНОЭ «...» расходы по проведению экспертизы в размере 3911,50 руб.
Взыскать с Дмитриенко В.И. в пользу ООО АНОЭ «Медведица» расходы по проведению экспертизы в размере 1088,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограду течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 26 марта 2011 года.
Судья Троицкова Ю.В.