Дело №2-2030/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Хантуевой Ю.А.,
с участием истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2011 г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Мосиной В.М. к Владимировой А.Ф., Владимирову В.А., ООО «УК Центрального района» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Владимирову В.А., Владимировой А.Ф., в котором просит взыскать с ответчиков в счет имущественного вреда расходы на ремонт жилого помещения в размере 47786 руб. 68 коп., расходы по подключению временной наружной проводки-400 рублей, расходы по сушке ковра и паласа -1920 рублей, расходы по ремонту сотового телефона и пульта к телевизору-400 руб, услуги по составлению сметы -1000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование иска указала, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление холодной водой ее ... из вышерасположенной .... В результате затопление повреждены потолки, стены, полы, мебель, ковер. В настоящее время в квартире ощущается сырость, запах плесени.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая организация ООО «УК Центрального района г.Волгограда».
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Владимиров В.А. иск не признал, между тем не оспаривал, что из его квартиры произошло затопление квартиры истца.
Ответчик Владимирова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители ООО «УК Центрального района» и ООО ЦЭК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или (повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Необходимым условием наступления ответственности за вред, является вина причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, Мосина В.М. является собственником ....
Собственником ... являются Владимиров В.А. и Владимирова А.Ф. в равных долях.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление ... произошло по вине жильцов ..., которая находится над квартирой истца. Согласно заключению комиссии в ... туалете обнаружена течь ХВС врезки на сливном бочке. Смывной бочек сломан с подводкой краном. Течь была устранена аварийной службой. Затопление произошло из-за халатного отношения к сантехническим приборам жильца .... Заявок в ООО «ЦЭК» не поступало.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности-принимать все возможные меры по их устранению.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что течь холодного водоснабжения на врезке смывного бочка, смывной бочек сломан, что привело к затоплению квартиры истца. Данное повреждение возникло в зоне, не относящейся к составу общего имущества. Заявок на неисправность сантехнического оборудования (смывного бочка) в ООО «ЦЭК» не поступало. В связи с этим, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчиках, как собственниках жилого помещения.
Согласно локально-сметному расчету, который ответчик в судебном заседании не оспаривал, выполненному «...» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 47786 руб. 68 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В иске к управляющей организации ООО «УК Центрального района» следует отказать.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по подключению временной наружной проводки-400 рублей, расходов по сушке ковра и паласа -1920 рублей, расходов по ремонту сотового телефона и пульта к телевизору-400 руб, услуг по составлению сметы -1000 рублей, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств в обоснование понесенных расходов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку данный спор носит имущественный характер.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из определения судьи, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере по 816 руб. 80 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Владимировой А.Ф., Владимирова В.А. в пользу Мосиной В.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате затопления в размере 47786 руб. 68 коп., отказав в остальной части требований о взыскании имущественного и морального вреда, а также расходов по составлению сметы.
В иске к ООО «УК Центрального района» отказать.
Взыскать с Владимировой А.Ф., Владимирова В.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере по 816 руб. 80 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 23 марта 2011г..
Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА