Дело № 2- 1054/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Станковой Е.А.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мамедова С.Д.оЮ к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов С.Д.О. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности Мамедову С.Д.О. причинены значительные механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которого в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 120 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных законом документов.
В соответствии со страховым актом ... ответчик произвел страховую выплату возмещения ущерба причиненного в результате ДТП истцу в сумме 73 953 руб. 59 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...» для оценки причиненного ущерба автомобиля марки «...». Как следует из отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «...» величина причиненного ущерба и величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки автомобиля марки «...», в результате аварийного повреждения составила 108 346 руб. ущерб от ДТП и 9900 руб.- утрата товарной стоимости. Стоимость услуг ООО «...» по составлению отчета составила 7000 руб.
Разница между фактически установленной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 44 292 руб. 41 коп.(118246 – 73953 руб.59 коп.)
Просит суд взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» пользу Мамедова С.Д. о. сумму страхового возмещения в размере 34 392 руб. 41 коп., 9 900 руб. -утрату товарной стоимости, 7 000 руб.- стоимость оценки ущерба, 25 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 500 руб.- оплату нотариального тарифа за оформление доверенности представителя,1 529 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Сухов И.А. в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы -31536 руб. 48 коп., утрату товарной стоимости 9 900 руб., расходы по оценке ущерба 4 900 руб., 20 000 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 500 - стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя, 1 529 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «..., принадлежащему на праве собственности Мамедову С.Д.О. причинены значительные механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП с приложением установленных законом документов.
В соответствии со страховым актом ... ответчик произвел страховую выплату возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 73 953 руб. 59 коп.
Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» с учетом износа составила 108 346 руб., утрата товарной стоимости 9900 руб. Стоимость услуг ООО «...» по оценке ущерба составила 7000 руб.
При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы ... ИП ФИО2, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «..., составляет с учетом износа 105490 руб. 07 коп.
С учетом частичной выплаты суммы страхового возмещения в размере 73 953 руб. 59 коп., с ответчика подлежит взысканию 31536 руб. 48 коп., с данной суммой в судебном заседании согласился представитель истца.
Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика возмещения утраты товарной стоимости 9 900 руб.
Также подлежат удовлетворению частично, с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ФЗ от 25апреля2002года N40-ФЗ, требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере 4 609 руб.93 коп., поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором ... года от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 529 руб. коп., расходы по оплате нотариального тарифа представителя в размере 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Мамедова С.Д.оЮ сумму страхового возмещения 31536 руб. 48 коп., возмещение утраты товарной стоимости 9 900 руб., расходы по оплате оценки ущерба 4 900 руб., 20 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 500 стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя, 1 529 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: Е.А. Станкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...