Дело № 2-1523/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Станковой Е.А.,
при секретаре Ахмедовой А.Б.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Айвазян К.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Айвазян К.С. обратилась в суд с иском к ЗАО страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ночи, следуя по вызову диспетчера по ... на территории ... в сторону ... на автомашине марка1, принадлежащей ей на праве собственности, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, являющимся собственником автомашины марка2, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
По утверждению истца, ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения.
В связи с этим истец просит взыскать страховое возмещение в размере 111640 руб., пени за 25 дней в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 1605, 63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 131245 руб.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере восстановительного ремонта с учетом износа 67500 руб., величину утраты товарной стоимости 26 472 руб. 00 коп., а всего: 93972 руб., пени 6 418 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тоноян Г.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо- ФИО6в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования согласно ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Объектом обязательного страхования, как следует из п.5 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в том числе, и его имуществу.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ч.1 и 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ч.1 и 2 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ночи, следуя по вызову диспетчера по г. Волгограду на территории ... в сторону ... на автомашине марка1, принадлежащий истице Айвазян К.С., стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, являющийся собственником автомашины марка2.
Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении 34АР об административном правонарушении ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде штрафа.
Собственником автомашины марка1, является Айвазян К.С., проживающая по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., паспортом транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника ДТП- водителя ФИО6 застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», что подтверждается полисом ВВВ ....
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом ИДПС ОБДПС при УВД ... у автомашины марка2 имелись повреждения: заднее правое крыло; у автомашины марка1 имелись повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передняя левая стойка, ЛКП передней левой двери, крышка капота, решетка радиатора, защита переднего левого крыла, ЛКП передней правой двери, задняя права дверь, правое крыло, задний бампер, декоративные накладки, зеркало бокового вида, скрытые дефекты.
Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... по тем основаниям, что между обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и повреждение автомашины Айвазян К.С. марка1 отсутствует причинно-следственная связь.
С целью проверки доводов ответчика, судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ... ООО АНОЭ «...» показания участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца марка1 и схема ДТП не противоречат реальному механизму ДТП, зафиксированный в фототаблицах повреждения автомобиля марка1, не противоречат обстоятельствам данного ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 67500 руб. и без учета износа составляет 69395 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет 26 472 руб. 00 коп.
Сумма ущерба в размере восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа 67500 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы 26 472 руб. 00 коп., а всего: 93972 руб. не превышают лимит ответственности страховщика и подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, пени 6 418 руб. исходя из 423 дней в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (93972 руб. * 423 *7, 75/36000*75/100).
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 100 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть госпошлины взыскивается в доход государства с ответчика в размере 2503 руб. 90 коп. с удовлетворенной суммы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ Айвазян К.С. были оплачены межрайонной коллегии адвокатов филиалу НОВМКА ..., представителю Тонян Г.М. юридические услуги в размере 30 000 руб., с учетом разумности и справедливости, сложности дела, суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов на сумму 20000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Айвазян К.С. сумму возмещения материального ущерба
в размере восстановительного ремонта с учетом износа 67500 руб., величину утраты товарной стоимости 26 472 руб. 00 коп., а всего: 93972 руб., пени 6 418 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
В остальной части иска о взыскании расходов по оплате расходов представителя в размере 10000 руб. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в доход государства госпошлину в размере 2503 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья: Е.А.Станкова