Дело № 2-111/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года город Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Станковой Е.А.,
при секретаре Ахмедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фастова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Фастов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка2, под управлением Фастова А.В., а также транспортного средства марка1, под управлением ФИО6 Два транспортных средства находились на нерегулируемом перекрестке, должны были двигаться в одном направлении, марка2 находилось позади марка1, после освобождения перекрестка от встречных автомобилей марка1 должен был начать движение вперед, однако водитель ФИО6 перепутал первую скорость с задней, и начал движение назад. Тем самым осуществил наезд фаркопом на автомобиль марка2. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца марка2 были причинены следующие механические повреждения: бампер, капот, радиатор (3 шт.), решетка радиатора, передняя левая фара, накладка на переднюю левую фару. По факту ДТП должностным лицом ИДПС были составлены необходимые документы.
Истец предоставил свой автомобиль марка2 на осмотр как ответчику, так и специалисту оценочной фирмы для определения суммы страховой выплаты.
На основании ст.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 за № 263 «Об утверждении правил...» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
После предоставления необходимого пакета документов, страховщик отказался выплатить истцу сумму страхового возмещения, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что реальный механизм развития ДТП, в котором были получены повреждения автомобиля, не соответствуют обстоятельствам, указанным в представленных документах, в связи с чем, данное ДТП не может быть признано страховым случаем.
Просит взыскать с ООО Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Истец и его представитель по доверенности Саранцев В.О. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Тельбухова А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 11 Закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец Фастов А.А. является собственником автомобиля Ауди 8, государственный номер К 001 СР34, что подтверждается ПТС.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 на пересечении улиц Кубинская и Обороны Ленинграда ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка2, под управлением Фастова А.В., а также транспортного средства марка1, под управлением ФИО6, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения: бампер, капот, радиатор (3 шт.), решетка радиатора, передняя левая фара, накладка на переднюю левую фару.
Гражданская ответственность водителя ФИО6, по вине которого произошло указанное ДТП, застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно определению об отказе дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 на пересечении улиц ... водитель ФИО6, управляя транспортным средством марка1, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на сзади стоящий автомобиль марка2, под управлением Фастова А.В., нарушив п. 8.12 ПДД.
В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 закона при наступлении каждого страхового случая лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс.
О произошедшем ДТП истец сообщил страховщику и своевременно представил все необходимые документы, в соответствии с пунктом 44-48 Правил по ОСАГО, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В нарушение ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. ст. 13 п.2, Правил по ОСАГО п.70, согласно которым страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в п. 44,51,53-56,61 составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлимыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Неполучение страховщиком от страхователя, иного лица, названного в договоре ОСАГО, извещения о страховом случае не является основанием для увеличения срока осуществления страховой выплаты, при условии, что потерпевшим представлены документы, предусмотренные п.44,-48,53-56,61 настоящих Правил.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ 40-ФЗ от 25.04.02г., основными принципами обязательного страхования являются: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Положения закона защищает интересы не только потерпевших, но и страхователей - причинителей вреда. Для реализации этих принципов и целей, ст. 7 закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО.
В соответствии с ст.7, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02г страховая компания обязана при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещению вреда жизни и здоровью одного потерпевшего не более 160 тысяч, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч».
Обстоятельства, при которых страховщик освобождается от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая четко определены (п. 7.7. Правил) и не подлежат расширительному толкованию.
Установлено, что основанием отказа страховщика к выплате страхового возмещения является несоответствие реального механизма развития ДТП, в котором были получены повреждения автомобиля, обстоятельствам, указанным в представленных документах.
С целью проверки указанных доводов ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.
Из выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что механизм развития дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием марка1, и принадлежащего истцу транспортного средства марка2, по результатам исследований предоставленных материалов, не мог иметь место. Показания участников ДТП, а также повреждения транспортного средства истца марка2, не соответствуют реальному механизму развития ДТП ДД.ММ.ГГГГ Характер повреждений автомобиля марка2, не исключают их возникновения от воздействия фаркопа и заднего бампера автомобиля модели марка1 и модификаций. Данные технические повреждения автомобилю истца марка2 при обстоятельствах, указанных участниками ДТП, не могли ли быть причинены.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы, по следующим основаниям.
В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья (суд) может назначить дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК). Повторную экспертизу суд (судья) назначает в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, а также если установлены нарушения процессуальных норм, регламентирующих проведение этой экспертизы.
Суда нет оснований не доверять показаниями эксперта, поскольку он имеет необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 3 ).
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств ( ч. 5).
Суд не может принять представленное истцом в качестве доказательства по делу уточненную схему ДТП, ввиду несоответствия требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку она не удостоверена административным органом, в компетенцию которого входит формирование административного материала по факту ДТП, не соответствует установленным требованиям (отсутствует расположение транспортных средств, подписи всех участников ДТП).
Также суд находит несостоятельной ссылку истца на показания свидетеля ФИО8- инспектора ОБДПС УВД г. Волгограда в судебном заседании, поскольку в установленном законом порядке допущенные (со слов) ошибки в указании обстоятельств ДТП на схеме в установленном порядке не удостоверены.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными вышеуказанные доводы ответчика и считает иск не подлежащим удовлетворению.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фастова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: Е.А. Станкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...а