Дело № 2-5240/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., при секретаре судебного заседания Красновой Т.П., с участием представителя истца Терехова С.Г. – по доверенности Пивоварова В.Е., представителя ответчика – по доверенности Шестерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Терехова СГ. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30час. по адресу:..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <марка1> г/н №..., и водителя Терехова С.Г., управлявшим автомобилем марки <марка2> г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 8450руб.00коп. Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно заключения, выполненного Экспертно-аналитическим центром ... ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 43969руб.02коп., 90446руб.00коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 14777руб.40коп., за составление указанных заключений истцом оплачено 7000руб.00коп. В связи с чем, просил (с учетом уточненных требований) взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35519руб.02коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14777руб.40коп., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1918руб.90коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.00коп. Истец Терехов С.Г. в судебное заседание не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Пивоварову В.Е., который в судебном заседании исковые требования уточнил и с учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23289 рублей 45 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9403 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1918руб.90коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика - ОАО «МСК» - Шестерин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Терехова С.Г. не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30час. по адресу:..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <марка1> г/н №..., и водителя Терехова С.Г., управлявшим автомобилем марки <марка2> г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения и потерял свою товарную стоимость. Виновником аварии был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 8450руб.00коп. Однако истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно заключения, выполненного Экспертно-аналитическим центром ... ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 43969руб.02коп., 90446руб.00коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 14777руб.40коп., за составление указанных заключений истцом оплачено 7000руб.00коп. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2> г/н №... и величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению эксперта, выполненного Центром экспертизы и оценки ИП ФИО3 №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка2> г/н №... с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31739руб.45коп., а величина утраты товарной стоимости составляет 9403руб.80коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключений был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Терехова С.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23289руб.45коп., исходя из расчета 31739руб.45коп. (ущерб) – 8450руб.00коп. (произведенная выплата). Истец также просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9403руб.80коп., в соответствии с заключением судебной экспертизы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 7000руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Терехов С.Г. оплатил адвокату Пивоварову В.Е. за предоставление его интересов в суде 12000руб.00коп., что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, согласно заявленных требований, в размере 12000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918руб.90коп. и расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1390руб.80коп. и 398руб.34коп. соответственно. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терехова СГ. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Терехова СГ. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23289 рублей 45 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 9403 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1390 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 398 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований Терехова СГ. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 528руб.10коп. и расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 176руб.66коп. – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Г.Кудрявцева ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ