№ 2-6490/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.И.,

с участием представителя истца Георгиев М.В. - Косикова К.В.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Зинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева М.В. к СОАО «ВСК», Рузанову С.И. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Георгиев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, понесенных судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Виновником аварии был признан Рузанов С.И., управлявший автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Воспользовавшись правилами ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК», куда представил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком СОАО «ВСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 89 787 рублей 85 копеек, в том числе расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей. Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным в ООО «...».

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит взыскать со СОАО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 30 212 руб. 15 коп., с Рузанова С.И. в счет возмещения причиненного вреда 45 665 руб., с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 руб. 31 коп., оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 1 485 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 671 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб..

В судебное заседание истец Георгиев М.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Косиков К.В. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зинченко А.В. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом СОАО «ВСК» выполнило в полном объеме.

Ответчик Рузанов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Рузанова С.И. т третьего лица ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Георгиеву М.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Рузанов С.И., управлявший автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП ОБ ДПС ГИБДД.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №....

Воспользовавшись правилами ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, истец обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК», которая перечислила страховое возмещение в сумме 89 787 рублей 85 копеек, в том числе расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с п.2 ч.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 г. N 6н г. Москва "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков", прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 60, 61 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС от места ДТП до места его ремонта или хранения).

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Сумма ущерба автомобиля <марка1>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №... согласно отчету ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа ТС — 161 665 руб. 00 коп.

Ответчик СОАО «ВСК» выплатило истцу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 86 787 руб. 85 коп. (89 787,85 руб. (страховая выплата) — 3 000 руб. (расходы на эвакуатор)), что не оспаривается сторонами.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта СОАО «ВСК» суду не представлено. Возражений со стороны ответчиков по поводу размера исковых требований истца в суд не поступало.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Рузанова С.И. в ходе дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён реальный ущерб в размере 168 665 руб. (161 665 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) + 4 000 руб. (расходы на оплату услуг оценщика) + 3 000 руб. (расходы на оплату услуг эвакуатора)).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Георгиева М.В. удовлетворить и взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся части в размере 30 212 руб. 15 коп.

Поскольку лимит ответственности страховой компании за причинение ущерба виновным лицом на основании Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года не может превышать 120 000 рублей, то вред, причинённый свыше этой суммы, подлежит возмещению виновной стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рузанова С.И. подлежит взысканию сумма в размере 45 665 руб. (168 665 (размер причиненного истцу вреда) - 120 000 (лимит ответственности страховой компании) - 3 000 рублей (стоимость услуг эвакуатора)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Георгиев М.В. понес расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией серия №... от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом нарушенного права, обеспечивает конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2 476 руб. 31 коп., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности – 575 руб., за изготовление светокопий документов – 1 485 руб., за оплату услуг телеграфа - 671 руб. 70 коп.

Данные расходы суд в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям: с СОАО «ВСК»: сумма оплаченной государственной пошлины в размере 986 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 228 руб. 95 коп., расходы по оплате копировальных работ в сумме 591 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 267 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 972 руб. 58 коп.; с Рузанова Сергея Ивановича сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 490 руб. 31 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 346 руб. 05 коп., расходы по оплате копировальных работ в сумме 893 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 404 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 027 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиева М.В. к СОАО «ВСК», Рузанову С.И. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Георгиева М.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 30 212 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 986 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 228 руб. 95 коп., расходы по оплате копировальных работ в сумме 591 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 267 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 972 руб. 58 коп.

Взыскать с Рузанова С.И. в пользу Георгиева М.В. в счёт причинённого ущерба денежные средства в размере 45 665 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 490 руб. 31 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 346 руб. 05 коп., расходы по оплате копировальных работ в сумме 893 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 404 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 027 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 28.09.2012.

Судья Я.А. Осадчий