Дело №2-5757/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012г. г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Мирончук А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирончук А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <марка1> государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ №....

Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 33381 руб. 64 коп.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. Согласно расчетам АНОЭ «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <марка1> государственный регистрационный знак №... составляет 84 843 руб. 00 коп. с учетом износа, а ущерб причиненный автомобилю в виде дополнительной утраты товарной стоимости - 18753 руб. 00 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 51 416 руб. 36 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18753 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 42 коп.

Истец Мирончук А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца Куземкин С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с тем уточняет исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 21330 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 672 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований, заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, считает неуважительной неявку сторон и полагает возможным рассмотреть гражданское дело.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01 июля 2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 вышеуказанного Закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Утвержденным постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были установлены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 63 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <марка1> государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки <марка2>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ №....

Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» о возмещении ущерба. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, выплатив истцу 33 381 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в АНОЭ «...» и согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 843 руб. 00 коп. с учетом износа, а ущерб причиненный автомобилю в виде дополнительной утраты товарной стоимости - 18753 руб. 00 коп.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в процессе рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению Волгоградского областного отделения общественной организации «...» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 711 рублей.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения Волгоградского областного отделения общественной организации «...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу часть страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно уточненным исковым требованиям, Мирончук А.В. просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой страхового возмещения отраженной в заключении Волгоградского областного отделения общественной организации «...».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 21330 рублей 00 копеек (54 711 - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа минус 33 381 - выплаченное страховое возмещение).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца марки <марка1> государственный регистрационный знак №... вследствие повреждений утратил 9 672 руб. 00 коп. товарной стоимости, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика утрату товарной стоимости в размере 9 672 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. 00 рублей, были реально понесены истцом (л.д.16, 24), данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено документально.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 426 руб. 42 коп., что подтверждается квитанцией, однако исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 250 руб. 06 коп.

Кроме того, понес расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере 200 руб. 00 коп., что подтверждается копией доверенности заверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ... ФИО2, и в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с расходов на составление нотариальной доверенности представителя в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму 15000 руб. 00 коп.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирончук А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Мирончук А.В. сумму страхового возмещения в размере 21330 руб. 00 коп, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 672 руб. 00 коп., расходы по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Мирончук А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - С.В. Шепунова