ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5740\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре – Безруковой О.А.,

с участием истца Нуркаевой Ю.Ю., представителя ответчика ООО «Чистим-сервис», действующего на основании приказа Яблокова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 г. исковое заявление Нуркаевой Ю.Ю. к ООО «Чмстим –Сервис» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нуркаева Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Чистим-Сервис» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Чистим-Сервис» на должность ..... с тарифной ставкой в размере .... руб. За время работы заработная плата выплачивалась только ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджер ФИО ей дала на подпись ведомость о получении заработной платы за май, тогда как фактически деньги ей не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ из-за ссор с директором ООО и не выплаты заработной платы, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не выходила на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от работодателя о том, что её уволили с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой явиться в офис и забрать трудовую книжку.

Трудовую книжку она не забрала, поскольку её не устраивала дата увольнения и ответчиком не выплачивались ей расчетные суммы. С ДД.ММ.ГГГГ она не имеет возможности трудоустроиться т.к. ответчиком не выдана трудовая книжка.

Просит обязать ООО «Чистим-Сервис» выдать трудовую книжку с записью об увольнении с должности ..... ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ. Взыскать с ООО «Чистим-Сервис» задолженность по заработной плате в размере 9744 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки исходя из среднедневного заработка в размере 325 руб. 74 коп. на момент вынесении решении суда или фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования: просила суд обязать ООО «Чистим-Сервис» выдать трудовую книжку с записью об увольнении с должности ..... ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ, взыскать с ООО «Чистим-Сервис» задолженность по заработной плате в размере 9744 руб. 00 коп.; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3908 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Чистим-Сервис», действующий на основании приказа о назначении директором, Яблоков Г.А. против заявленных требований возражал. От пояснения отказался. В прениях суду пояснил, что Нуркаева Ю.Ю. работала в ООО «Чистим-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении Нуркаевой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ он увидел только ДД.ММ.ГГГГ и поскольку работник должен об увольнении предупреждать работодателя за 2 недели, он уволил Нуркаеву Ю.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ В письме, направленном Нуркаевой Ю.Ю. с предложением получить трудовую книжку ошибочно была указана дата ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена, о чем имеется ее роспись в ведомости о получении денежных средств. Заработную плату он выдает сотрудникам сам. Ответчик имеет перед Нуркаевой Ю.Ю. задолженность по расчетным суммам и за неиспользованный отпуск в размере 1173 руб. 19 коп. Трудовую книжку работодатель не удерживает, Нуркаевой Ю.Ю. направлялось предложение о получении трудовой, однако она отказывается ее получить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Нуркаевой Ю.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Согласно статье 392 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой договор в соответствии со ст.56 ТК РФ это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нуркаева Ю.Ю. принята на работу в ООО «Чистим-Сервис» на должность ....., с окладом .... руб. 00 коп., указанное подтверждается трудовым договором №... и приказом о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ, указанное подтверждается приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая дату увольнения, Нуркаева Ю.Ю. пояснила, что заявление об увольнении ею написано ДД.ММ.ГГГГ больше на работу она не выходила, так как по справке-вызову проходила обучение в ГОУ ..., в связи с чем, уволена должна быть ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит несостоятельным указанные доводы, поскольку Трудовым Кодексом РФ установлен двухнедельный срок для предупреждения работником работодателя о расторжении трудового договора по инициативе работника. До истечения двухнедельного срока увольнения, трудовой договор может быть расторгнут, только по соглашению сторон.

Кроме того, трудовой договор может быть расторгнут до истечении указанного срока, в случаях невозможности продолжения работником исполнения трудовых обязанностей.

Согласно справке-вызову от ДД.ММ.ГГГГ №..., студент Нуркаева Ю.Ю. находилась в ГОУ ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть приступила к обучению не непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могла бы продолжать работу.

Трудовой кодекс дает право работодателю решить вопрос об увольнении работника по истечении двухнедельного срока, либо ранее установленного срока.

Истец уволена с должности ..... с ООО «Чистим-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении двух недель.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения трудовую книжку в части даты увольнения с должности ..... с ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные исковые требования Нуркаевой Ю.Ю. о взыскании с ООО «Чистим-Сервис» компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истцом от ответчика получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №... об увольнении и необходимости явиться в офис для оформления всех необходимых документов, вручения истцу трудовой книжки и выплаты расчета при увольнении.

Из объяснений Нуркаевой Ю.Ю., данных в судебном заседании, следует, что прибыв в офис за получением трудовой книжки и расчетных сумм, получить трудовую книжку она отказалась, поскольку была не согласна с датой увольнения и не выплате ей расчетных сумм.

Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Нуркаева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приходила в офис за получением трудовой книжки, но забрать трудовую книжку и подписать приказ об увольнении она отказалась сказав, что не сделает этого пока не получит расчетные деньги. Директора в данный момент не было в офисе, он обещал приехать через одит час и просил подождать, однако Нуркаева Ю.Ю. не стала ждать и уехала.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела не имеется, неприязненных отношений с истцом и ответчиком не установлено.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку Нуркаева Ю.Ю. после написания заявления с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и не отрицается сторонами по делу, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала на работе, а работодателем ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, суд, полагает, что истцом не доказана вина ответчика в задержке выдачи трудовой книжки.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась за трудоустройством к другому работодателю, и ей было отказано в приеме на работу за отсутствием трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Нуркаевой Ю.Ю. о взыскании с ООО «Чистим-Сервис» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3908 руб. 88 коп. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Нуркаевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и часть отработанного времени ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору заработная плата Нуркаевой Ю.Ю. составляла .... руб. 00 коп. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержания налога к выдаче Нуркаевой Ю.Ю. полагается 6960 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснила, что ею не получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истец: ею подписывалась ведомость, принесенная ФИО, однако денежные средства ею получены не были.

В качестве доказательства истцом суду представлена аудиозапись и расшифровка аудиозаписи разговора Нуркаевой Ю.Ю. с Яблоковым Г.А., ФИО в котором обсуждается вопрос: о том каким образом сотрудники расписывались в ведомости о получении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого, поскольку оно не соответствует требованиям ст.55 ГПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Частью 2 ст.23 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Кроме того, данная запись не может подтвердить или опровергнуть по существу, заявленные исковые требования.

Как следует из пояснения представителя ответчика Яблокова Г.А. в судебном заседании, заработную плату выдает он сам как директор предприятия. Истец расписалась в ведомости о получении заработной платы, денежные средства ей были выданы.

Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Нуркаевой Ю.Ю. поставлена роспись за получение денежных средств за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3760 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем как следует из требований ст.140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами по делу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по расчетным суммам, в том числе и за неиспользованный отпуск.

Как следует из представленного суду расчету, задолженность составляет 1173 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Чистим-Сервис» в пользу истца Нуркаевой Ю.Ю. расчетные суммы за отработанное время и неиспользованный отпуск в размере 1173 руб. 19 коп.

Кроме того в исковом заявлении истцом Нуркаевой Ю.Ю. заявлены требования о взыскании с ООО «Чистим-Сервис» компесацию морального вреда с учетом уточненных требований в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований Нуркаевой Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуркаевой Ю.Ю. к ООО «Чистим-Сервис» об изменении записи в трудовой книжке о дате увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, расчетных сумм, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистим-Сервис» задолженность по выплате расчетных сумм за отработанное время и неиспользованный отпуск в размере 1173 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Нуркаевой Ю.Ю. к ООО «Чистим-Сервис» об изменении записи в трудовой книжке о дате увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в размере 8570 руб. 81 коп., взыскании компенсации за несвоевременно выданную трудовой книжки в размере 3908 руб. 88 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова