Дело№2-6017-/12 21 сентября 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Троицковой Ю.В., при секретаре Шариповой Е.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 сентября 2012 года гражданское дело по иску Биды В.В. к ЗАО «МАКС», Мартиросяну М.М. о возмещении материального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бида В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Мартиросяну М.М., в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67421 49 коп., расходы по оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 3245 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 373 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10384 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2539 руб.. С Мартиросяна М.М. в свою пользу истец просит взыскать разницу между действительной суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере 63175 руб., расходы по оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 1755 руб., расходы за оформление доверенности в размере 202 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5616 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. по адресу подъезд к ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марки <марка1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №..., принадлежащему Биде В.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки <марка2> госномер №... Мартиросян М.М., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии ВВВ №... по правилам обязательного страхования гражданской ответственности до 120000 рублей на основании ст.7 ФЗ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство для осмотра в экспертную организацию ООО «....». ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем согласно акту о страховом случае, после чего произвел выплату истцу в размере 49333 рублей 51 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, которого явно недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истец воспользовался своим правом, обратился в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости. В соответствии с оценкой, выполненной ....., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 179930 руб. с учетом износа транспортного средства. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Истец считает, что ответчик ЗАО «Макс» должен возместить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67421 руб. 49 коп., а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства. В соответствии со ст.ст.1072, 1079 ГК РФ истец считает, что Мартиросян М.М. обязан возместить разницу между действительной суммой восстановительного ремонта ТС и суммой страхового возмещения в размере 63175 руб., а также расходы по оплате оценки в размере 1755 руб.. Кроме того, истец вынужден был прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, поскольку самостоятельно защитить свои права не мог.За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за нотариальное оформление доверенности, истцом были понесены расходы. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца-Синицына Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, поддержала исковые требования. Представитель ответчика ЗАО «МАКС»-Сапуанова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Ответчик Мартиросян М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартиросяна М.М. Суд, выслушав представителя истца, представителя ЗАО «МАКС», исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. по адресу подъезд к ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №..., принадлежащего Биде В.В. на праве собственности под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <марка2> госномер №..., принадлежащего Мартиросяну М.М. и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартиросяна М.М., который нарушил п. п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Мартиросяна М.М. подтверждаются материалами дела, административным материалом и не оспаривались ответчиком ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность Мартиросяна М.М. застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии ВВВ №... по правилам обязательного страхования гражданской ответственности до 120000 рублей на основании ст.7 ФЗ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года. В результате наступления страхового случая потерпевший в данном дорожно-транспортном происшествии Бида В.В. обратился в ЗАО «МАКС», котороеДД.ММ.ГГГГ признало данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае произвело выплату истцу в размере 49333 руб. 51 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.45 Правил «ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 и обратился в ..... (ИП ФИО2) с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины <марка1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска госномер №... с учетом износа составляет 179925 руб. 39 коп..(л.д.19) Данную оценку в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» не оспаривала, не настаивала на проведении судебной экспертизы. Оценка, проведенная «.....» от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года, составлен компетентным специалистом, является достаточно полной и ясной. Неполное покрытие ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку фактически понесенный истцом ущерб в ДТП по восстановлению поврежденного автомобиля составил сумму большую, чем та, которая возмещена страховым обществом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в возмещение не покрытой страховым возмещением денежную сумму в размере 67421 руб. 49 коп. (120000 руб.-49333,51 руб.—3245 руб.=67421 руб. 49 коп., а также расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3245 руб.(пропорционально сумме удовлетворенных требований) (л.д.33-34). В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером. Поскольку обязанность ответчика ЗАО «МАКС» возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред основана на договоре ОСАГО и в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена пределами страховой суммы, поэтому с учетом недостаточности страхового возмещения для возмещения причиненного вреда разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда Мартиросяна М.М. в размере 63175 руб. (179923 руб.-49333 руб. 51 коп.-67421 руб. 49 коп.=63175 руб.), а также расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства в размере 1 755 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ЗАО «МАКС»-2539 руб., с Мартиросяна М.М.-1373 руб.. В удовлетворении остальной же части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и нотариальной доверенности в размере 575 руб. истцу следует отказать, поскольку как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ФИО3, который не является истцом по настоящему спору и Синицыной Е.А.. Доверенность на л.д.37 предоставлена в материалы дела в виде копии, не является разовой и выдана Бидой В.В. на имя ФИО3 для представления его интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях, а не по конкретному делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Биды В.В. к ЗАО «МАКС», Мартиросяну М.М. о возмещении материального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Биды В.В. 67421 руб. 49 коп., расходы по оплате отчета об оценке 3245 руб., расходы по оплате госпошлины 2539 руб., а всего 73911 руб. 49 коп. Взыскать с Мартиросяна М.М. в пользу Биды В.В. сумму страхового возмещения в размере 63175 руб., расходы по оплате отчета об оценке 1755 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб., а всего 66303 руб. В остальной части исковых требований Биде В.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 575 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.09.2012г. Cудья Ю.В.ТРОИЦКОВА