Дело № 2-6547/12 09 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «09» октября 2012 года гражданское дело по иску Ефросиньиной Л.Г. к Харитоненко Р.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефросинькина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Харитоненко Р.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефросинькиной Л.Г. и Харитоненко Р.Б. был заключен договор займа, согласно которого Ефросинькина Л.Г. передала ответчику 364 000 рублей, которые необходимо возвратить до ДД.ММ.ГГГГ – 57425 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 143000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 163575 рублей. Данный заем подтверждается собственноручной распиской Харитоненко Р.Б. Однако ответчик не выполнил условия договора, не возвратил сумму займа, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать 364 000 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 840 рублей– расходы по оплате госпошлины, 575 рублей – расходы по оформлению доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Согуренко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ефросинькиной Л.Г. и Харитоненко Р.Б. был заключен договор займа, согласно которого Ефросинькина Л.Г. передала ответчику Харитоненко Р.Б. 364 000 рублей (л.д.7).

Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ – 57425 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 143000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 163575 рублей.

Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписке Харитоненко Р.Б. получил от Ефросинькиной Л.Г. 364 000 рублей.

Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, заем не возвращен.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Сумму задолженности никто не оспаривал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сумма займа Ефросинькиной Л.Г. до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Харитоненко Р.Б. в пользу Ефросинькиной Л.Г. 364 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Ефросинькина Л.Г. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца Ефросинькиной Л.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефросиньиной Л.Г. к Харитоненко Р.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Харитоненко Р.Б. в пользу Ефросиньиной Л.Г. сумму долга по договору займа в размере 364 000 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 840 рублей – расходы по оплате госпошлины, 575 рублей – расходы по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В.Иванова