Дело № 12 - 699/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Дружининой И.А., представителя СБ ДПС ГИБДД Кисановой О.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен, рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области на постановление ( постановление- квитанцию) Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Чевгуна С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО3 ... от Дата обезличена года Чевгун С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением командира СБ ДПС ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 от Дата обезличена года жалоба Чевгун С.С. на постановление от Дата обезличена года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Чевгуна С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 от Дата обезличена года, как незаконные и необоснованные. В обоснование протеста прокурор указал, что старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по Волгоградской области ФИО3 составлено и выдано постановление не соответствующее требованиям закона. В постановлении о наложении административного штрафа Номер обезличен не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление, место рассмотрения дела; срок и порядок обжалования. Отсутствует мотивированное решение по делу, информация о предоставлении правонарушителю информации о получателе штрафа. При рассмотрении жалобы Чевгуна С.С. на постановление Номер обезличен и принятии решения командиром СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 также не приняты во внимание указанные требования закона, чем грубо нарушены права Чевгуна С.С.. В связи с пропуском процессуального срока на принесение протеста на обжалуемое постановление прокурор просит его восстановить.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Дружинина И.А. доводы, изложенные в протесте поддержала, просила удовлетворить.
Представитель СБ ДПС ГИБДД Кисанова О.В. в удовлетворении протеста просила отказать.
Чевгун С.С. в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант милиции ФИО5 показал, что им, как инспектором ДПС был остановлен автомобиль под управлением Чевгуна С.С. за нарушение Правил дорожного движения, а именно за превышение установленной скорости в зоне действия знака 3.24 ПДД. Далее было выявлено, что Чевгун С.С. увеличил скорость на 34 километра в час. Непосредственно, при вынесении постановления он не присутствовал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя СБ ДПС ГИБДД ФИО10., лейтенанта милиции ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно положению ст. 30.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Согласно положению ст. 30.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление было вынесено Дата обезличена года. Учитывая, что спорные обстоятельства вынесения постановления по делу об административном правонарушении и принятия решения по жалобе стали известны прокуратуре области лишь после поступления жалобы от Чевгун С.С. и проведения соответствующей проверки по ней, судья считает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить прокурору срок на принесение протеста.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 12 часов 25 минут на ..., Номер обезличен, водитель Чевгун С.С., превысил установленную дорожным знаком 3.24 скорость движения 40 км/час на 34/км/час, двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил ПДД РФ.
Дата обезличена года старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области старший лейтенант милиции ФИО3 за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в отношении водителя Чевгуна С.С. возбудил производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
По результатом рассмотрения дела инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление Номер обезличен Дата обезличена года, в соответствии с которым Чевгун С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Кроме того, пунктом 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ)
Между тем в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года не указано место рассмотрения дела; срок и порядок обжалования постановления. Отсутствует мотивированное решение по делу, в установочной части постановления не указано конкретно место совершения правонарушения
Вместе с этим отсутствует подтверждающая информация о предоставлении правонарушителю информации о получателе штрафа.
Так, старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО3 составлено и выдано постановление не соответствующее указанным требованиям закона.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном Чевгуном С.С., вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Чевгуна С.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение было совершено Чевгуном С.С. Дата обезличена года, то есть в настоящее время срок привлечения его к административной ответственности истек, в связи, с чем производство по делу должно быть прекращено.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ, п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Восстановить срок опротестования заместителю прокурора Волгоградской области постановления (постановление - квитанцию) Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Чевгуна С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Протест заместителя прокурора Волгоградской области на постановление ( постановление - квитанцию) Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Чевгуна С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, и решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 от Дата обезличена года, удовлетворить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья: И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: И.С. Артеменко