Дело № 12-761/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Новопавловского Б.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен, представителя заявителя Зубовой Т.Е., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен, рассмотрев жалобу Осипкова ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года постановлением первого заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности генеральный директор ООО «ФИО5» Осипков Ю.А. по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Осипков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным, мотивировав тем, что на каждый многоквартирный дом находящейся в управлении ООО «ФИО5» имеется отдельная техническая документация, в которой отражаются все плановые и внеплановые осмотры. Устанавливается план-график, в котором определяется объем необходимых мероприятий по всем многоквартирным домам. Текущий ремонт подъездов многоквартирного жилого дома произведен организацией, в управление которой дом находился ранее. Так как работы по проведению текущего ремонта многоквартирного дома Номер обезличен по ..., были приняты заказчиком, следовательно работы выполнены с соблюдением всех установленных требований. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Заявитель Осипков Ю.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Зубова Т.Е., которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.
Представитель государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО4 с жалобой не согласился, считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не подлежащим отмене.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3. Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, судья считает возможным данный срок восстановить.
В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Обстоятельства совершенного правонарушения - в ходе проведения Дата обезличена года внеплановой проверки в соответствии с распоряжением Госжилинспекции Номер обезличен от Дата обезличена года, при обследовании многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... ... установлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, п.п. 3.2.8., 4.2.4.2, 4.2.4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от Дата обезличена года Номер обезличен, касающиеся содержания и ремонта общего имущества дома, а, именно в подъезде Номер обезличен на первом этаже выявлено разрушение штукатурного слоя у дверей шахты лифта в трех местах при входе размером около 5смХ5см, локальные разрушения штукатурного слоя в местах закрепления и удаления кронштейнов под радиаторы отопления на 2 этаже размером 3смх3см в 2 местах и 5 смх7см в одном месте, выявлены места нарушения окрасочного слоя( темные пятна) на панелях при входе на лестницу первого этажа без нарушения штукатурки, наблюдается повреждение заделки стыка конструкции козырьков из бетонных плит, расположенных над входом в подъезды: козырьки на входами в 1, 2, 3, 4 подъезды имеют очаговые разрушения и отслоения бетонного слоя без оголения арматуры, козырьки над подъездами 1-4 имеют разрушения (отслоение) гидроизоляционного слоя на стыках и по краю бетонных плит, потеки на верхней поверхности окрашенного побелочного слоя из-за попадания атмосферной влаги, что подтверждается актом проверки от Дата обезличена года Номер обезличен. По фактам выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО «ФИО5» Осипкова Ю.А. Дата обезличена года составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 в отношении генерального директора ООО «ФИО5» Осипкова Ю.А. вынесено постановление Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Жилищно-потребительским кооперативом Номер обезличен с ООО «ФИО5», выступающим Управляющей организацией, заключен договор управления многоквартирными домам от Дата обезличена года, которым кооператив поручает Управляющей организации управление многоквартирными домами, в том числе домом Номер обезличен по ... с Дата обезличена года.
Согласно п.п. 1.1.4., 2.1.1. договора управляющая организация обязана обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом).
В соответствии с п. 3.2. Устава ООО «ФИО5» общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.п. 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
Таким образом, в силу действующего законодательства РФ и заключенных договоров управления, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния и ремонта имущества многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... ..., является управляющая компания – ООО «ФИО5».
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Согласно п.п. 11.2, 11.3, 11.4 Устава ООО «ФИО5» генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки и распоряжается имуществом в пределах компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и законом к компетенции Общего собрания.
Осипковым Ю.А. как генеральным директором ООО «ФИО5» не соблюдались требования правил содержания и ремонта жилых домов при управлении домом Номер обезличен по ... в ..., не были приняты все необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему содержанию и ремонту вышеуказанного дома.
Генеральным директором ООО «ФИО5» Осипковым Ю.А. не представлено доказательств отсутствия вины в допущенном административном правонарушении. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом на протяжении длительного времени не исполнялись обязанности по содержанию и ремонту данного жилого дома, не принимались по понуждению выполнить эксплуатирующие организации работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, Осипковым Ю.А. не представлено доказательств того, что устранение выявленных проверкой нарушений требует больших финансовых и временных затрат.
Несвоевременное принятие управляющей организацией мер по ремонту и содержанию общего имущества дома нарушает права собственников жилых помещений, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего дома.
Совершенное генеральным директором ООО «ФИО5» Осипковым Ю.А. правонарушение ведет к преждевременному износу жилья, снижению надежности и устойчивости систем инженерного обеспечения, поэтому посягает на общественную безопасность.
В соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года на должность генерального директора ООО «ФИО5» назначен Осипков Ю.А.
На основании изложенного должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... ..., является генеральный директор ООО «ФИО5» - Осипков Ю.А., которым не были приняты предусмотренные законодательством меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта указанного дома.
В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года и в постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении заявителя к административной ответственности имеются сведения о существенных признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а именно, нарушением лицами ответственными за содержание жилых домов или жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
В соответствии с п. 3 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
При таких обстоятельствах в деяниях генерального директора ООО «ФИО5» Осипкова Ю.А по несоблюдению правил содержания и ремонта при управлении многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ... ... содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Осипковым Ю.А. не соблюдались требования правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом Номер обезличен по ... в ... ....
Выявление Госжилинспекцией при проверке нарушения в содержании и ремонте дома свидетельствует о непринятии генеральным директором ООО «ФИО5» Осипковым Ю.А. в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации своевременных мер по их устранению.
Таким образом, доводы заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения устраняются в различные сроки, часть из которых уже устранены, в связи с чем отсутствовали достаточные основания для привлечения его к административной ответственности, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Кроме того, принятие мер по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома после возбуждения административного дела не освобождает должностное лицо от ответственности за надлежащую эксплуатацию жилого дома.
Доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления, участвовала, представитель Силаева Г.Н. от имени генерального директора ООО «ФИО5», не имея на то надлежаще оформленной доверенности, судья находит не обоснованными, поскольку в материалах дела имеется доверенность от Дата обезличена года.
В силу ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Так, из представленной доверенности от Дата обезличена года, следует, что генеральный директор ООО «ФИО5» уполномочивает начальника ПТО Силаеву Г.Н. представлять интересы при проведении внеплановой инспекционной проверки Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года, а также участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, повторное совершение генеральным директором ООО «ФИО5» Осипковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Также, в материалах дела отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного Осипковым Ю.А., по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что многоквартирный дом Номер обезличен по ... в ... принят в управление с Дата обезличена года, а проверка была проведена Дата обезличена года, у генерального директора ООО «ФИО5» Осипкова Ю.А. было достаточно времени для принятия в установленные сроки мер по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.
Судья учитывает, что заявитель Осипков Ю.А. ранее к административной ответственности привлекался, в связи с чем с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, полагает, что в данном случае признаков малозначительности административного правонарушения не имеется, наказание назначено Осипкову Ю.А. в пределах санкции применяемой статьи.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что жалоба Осипкова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный процессуальный срок Осипкову Ю.А. на подачу жалобы на постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 за Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Ко АП РФ в отношении генерального директора ООО «ФИО5».
Постановление первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 за Номер обезличен от Дата обезличена года, которым генеральный директор ООО «ФИО5» Осипков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО11 ФИО12 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья : подпись И.С. Артеменко
Копия верна:
Судья: И.С. Артеменко