отказ в восстановление срока на обжалование постановления о привлечении по ч. 2 ст. 12.13



Дело № 12-634/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года ...

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Ахременко ФИО4, рассмотрев жалобу Ахременко ФИО5 ФИО6 на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от Дата обезличена года Ахременко Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершенное им при следующих обстоятельствах – Дата обезличена года в 18 часов 30 минут водитель Ахременко Ю.Н. управлял автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный номер О 620 НК по ... со стороны ... на пересечении с ... при повороте на лево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер А 154 РН двигающейся во встречном направлении, за указанное правонарушение Ахременко Ю.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ахременко Ю.Н. обжаловал данное постановление, просил его отменить, также просил восстановить срок для обжалования.

Заявитель Ахременко Ю.Н. в судебном заседание поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 19 час. 30 мин. водитель Ахременко Ю.Н. управлял автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный номер О 620 НК по ... со стороны ... на пересечении с ... при повороте на лево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер А 154 РН двигающейся во встречном направлении, за что Ахременко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 100 рублей, который в настоящее время оплачен, о чем в материалах дела имеется квитанция.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличена года он управлял автомобилем Дэу государственный регистрационный номер М 893 АО 34 по ... со стороны ..., в левом ряду от его транспортного средства на одну машину вперед двигался автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер А 154 РН, когда загорелся желтый сигнал светофора указанный автомобиль продолжил движение на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный номер О 620 НК.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку они не согласуются с имеющимися в материалах дела другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, которые составлены в соответствии с требованием КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенных в них обстоятельствам, у судьи нет. Кроме того, объяснения ФИО3 суд расценивает как желание помочь избежания административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В нарушение ст. 30.3. КоАП РФ Ахременко Ю.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление спустя установленный срок на обжалование, а именно Дата обезличена года. Заявителем доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы в суд, в том числе почтой, либо иным путем, как лично, так и посредством защитника, суду не представлено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для восстановления срока на обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать ФИО0 Юрию Николаевичу в восстановлении срока на обжалование постановления ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 уток со дня получения определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Артеменко И.С.