Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Извекова А.А., представителя Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Сигаева А.П., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года за Номер обезличен, рассмотрев жалобу Извекова Алексея Алексеевича на постановление от Дата обезличена года за Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года постановлением начальника Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Майдановым А.В., признан виновным и привлечен к административной ответственности Извеков А.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Извеков А.А. обжаловал данное постановление, просил признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мотивированное решение по делу не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, а именно: в описательной части постановления указано: «установлено следующее: … производил охоту на пушного зверя без путевки», в мотивировочном решении указано: «постановил: за допущенные нарушения, выразившиеся в производстве охоты на пернатую дичь без путевки…». Также, считает, что в обжалуемом постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие вину.
Заявитель Извеков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того, не отрицал, что находился на территории ... с расчехленным охотничьим ружьем марки ....
Представитель охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Сигаев А.П. с жалобой не согласился, считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не подлежит отмене.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно материалам дела, Дата обезличена года должностными лицами Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области в ходе исполнения контроля за состоянием, использованием, воспроизводством объектов животного мира, обеспечения их охраны и соблюдению физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о животном мире на территории ..., гражданин Извеков А.А. с использованием охотничьего ружья марки ... производил охоту, не имея при себе путевки (разрешения) на право охоты на территории данного охотохозяйства, также при нем были патронтаж снаряженный патронами 12 калибра в количестве 4 штук.
По данному факту Дата обезличена года в отношении Извекова А.А. с его участием составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года начальником Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области в отношении Извекова А.А. вынесено постановление Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 Правил добывания объектов животного мира (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18, с изменениями от 25 февраля 2009 года) добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях с путевкой (разрешением), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2009 N 171)
Форма путевки утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
Кроме того, в п. 19 Правил указано, что лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в деяниях Извекова А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Нарушение правил охоты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию изложенных в них обстоятельствам, у судьи нет. Кроме того, протокол об административном правонарушении удостоверен подписью Извекова А.А.. При этом, в указанном протоколе отсутствуют какие-либо возражения Извекова А.А. по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в том числе в части указания места рождения (г. Волгоград), наличия иждивенцев, места работы и места жительства, также в протоколе имеются собственноручные объяснения Извекова А.А. признательного характера.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении Извекова А.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, согласно, полученного Управлением уведомления, «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является». То есть Извеков А.А. заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Уклонение А.А. Извекова от участия в административном процессе, выражающееся, в том числе, и в неполучении почтовой корреспонденции не является препятствием для привлечения его к ответственности за совершение противоправных действий.
Рассмотрение дела происходило в отсутствии лица привлекаемого к ответственности при наличии данных о надлежащем уведомлении. Принимая во внимание данные о надлежащем извещении лица и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАПРФ.
Поскольку постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания Извекова А.А. относительно установления его личности, доводы заявителя о том, что неверно указано место рождения необоснованны.
Доводы заявителя о нарушении срока высылки ему постановления по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Так согласно почтовой квитанции постановление по делу об административном правонарушении было направлено А.А. Извекову Дата обезличена года, то есть на следующий день после вынесения и было возвращено в Управление за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и соответствующими квитанциями.
Всем доводам заявителя административный орган при рассмотрении дела по существу дал надлежащую оценку. Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как видно из материалов дела, наказание А.А. Извекову назначено исходя из нижнего предела санкции ч 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поэтому доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены смягчающие вину обстоятельства суд не находит состоятельными.
Доводы заявителя о том, что мотивированное решение по делу не соответствует обстоятельствам дела, суд не принимает, поскольку данное противоречие устранено в судебном заседании. В резолютивной части обжалуемого постановления указано на допущенные нарушения, выразившиеся в производстве охоты на пернатую дичь. Вместе с тем из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении следует, что Извеков А.А. охотился на пушного зверя и сам он этого не отрицает. Факт нарушения с его стороны правил охоты был зафиксирован Дата обезличена года, в данное время года охота на пернатую дичь невозможна.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при привлечении Извекова А.А. к административной ответственности требования процессуального характера Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области соблюдены в полном объёме, в материалах административного дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, либо исключающие производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления Номер обезличен от Дата обезличена года отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Майданова А.В. от Дата обезличена года за Номер обезличен о признании виновным и привлечении к административной ответственности Извекова Алексей Алексеевича по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Извекова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.