Дело № 12ап-964/10
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 29 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Неверова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Неверов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Неверов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не дано надлежащей оценки его доводам по обстоятельствам дела, не оценены и не проверены представленные им доказательства, а также незаконно отказано в ходатайстве о приобщении этих доказательств к материалам дела и допросе его свидетелей; не был вызван и допрошен инспектора ДПС; один акт медосвидетельствования не может бесспорно свидетельствовать о состоянии опьянения.
В судебном заседании заявитель Неверов К.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он выпил 3 стопки водки, однако ДД.ММ.ГГГГ он уже ничего спиртного не употреблял, и за такой большой период времени запаха алкоголя изо рта у него быть не могло, что также подтверждается Протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него признаков опьянения обнаружено не было.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Неверова К.А. в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неверова К.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Неверов К.А., управляя автотранспортным средством Ч государственный регистрационный номер № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Неверов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Неверова К.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается представленными в судебное заседание материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неверов К.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Неверов К.А. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.
При этом судья не принимает довод заявителя о том, что он был трезв и ссылку Неверова К.А. на Протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков алкогольного опьянения, поскольку сам заявитель не отрицал в судебном заседании, что накануне он употреблял спиртное и, кроме того, с момента освидетельствования в 9.45 и до второго – в 12 часов 15 минут, прошел определенный промежуток времени.
Таким образом, несостоятельными являются доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно был принят в качестве доказательства Акт медицинского освидетельствования №, поскольку мировым судьей были приняты и другие доказательства по делу, приведенные выше.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании вышеизложенного судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Неверова К.А. к административной ответственности, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Неверов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Неверова К.А. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья (подпись) И.В. Пальчинская
Копия верна: судья И.В. Пальчинская