Дело № 12ап-886/10
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 27 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ламонова А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> Шиповской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Ламонова А.В., представителя заявителя – адвоката Трубиховой Т.Ф., инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> Шиповской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ламонов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ламонов А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что мировой судья вынес постановление в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, в связи с чем не мог представить доказательства в свою защиту.
В судебном заседании заявитель Ламонов А.В. и его представитель – адвокат Трубихова Т.Ф., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Кроме того пояснили суду, что на момент составления протокола за рулем автомобиля находился не Ламонов А.В., а ФИО3, о чем Ламонов давал пояснения сотруднику ДПС, однако этого учтено не было. Транспортное средство не задерживалось, от управления ТС Ламонов не отстранялся. Пройти медосвидетельствование Ламонову было предложено после доставления его в РОВД, а на месте.
Выслушав участников судебного заседания, инспектора ОБДС ФИО4, пояснившего, что им были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Ламонова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут Ламонов А.В., управляя автомобилем Б № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи). На законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, ответил отказом, в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Ламонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты составленные инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду ФИО4 протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; № о задержании транспортного средства; № об отстранении от управления транспортным средством.
Однако, как пояснил инспектор ФИО4 в судебном заседании, после вызова наряда ДПС на место совершении ДТП, он прибыл на место, где на асфальте в наручниках находилось трое мужчин, среди которых был и Ламонов, на его вопросы о собственнике автотранспортного средства сотрудники МОВО, задержавшие Ламонова и находящихся с ним мужчин, указали на Ламонова. После доставления задержанных в РОВД он предложил владельцу ТС Ламонову пройти медосвидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако тот отказался, пояснив, что он не управлял транспортным средством. Кто был за рулем при задержании он (инспектор) не выяснял. Также инспектор пояснил, что им был составлен протокол от отстранения от управления транспортным средством Ламонова и о задержании ТС, поскольку предусмотрен такой порядок, фактически указанных действий произведено не было.
Аналогичные пояснения дал заявитель, а также допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели ФИО5 и ФИО3, которые каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автотранспортного средства, принадлежащего Ламонову А.В., находился ФИО3, который был трезв. После задержания их автомобиля сотрудниками МОВО, и по причине того, что при задержании был задет автомобиль В, были вызваны сотрудники ДПС, до прибытия которых Ламонов и свидетели находились лицом вниз на земле в наручниках, после чего все были доставлены в РОВД, где Ламонов сотруднику ДПС ФИО4 пояснял, что за рулем он не находился, однако тот не выяснял кто именно был за рулем ТС. Транспортное средство не задерживалось.
Приведенные показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела и им необходимо дать надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, как усматривается из постановления мирового судьи, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с чем данные доводы не проверялись.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, однако, из представленного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, проживающего в <адрес>, было направлено уведомление о рассмотрении дела в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удаленности и необходимого времени для явки в судебное заседания., а также из-за отсутствия при рассмотрении дела у мирового судьи данных о вручении указанного извещения заявителю, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возврату мировому судье на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> Шиповской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ламонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, дело вернуть и.о.мирового судьи судебного участка № мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья /подпись/ И.В. Пальчинская
Копия верна: судья И.В. Пальчинская