Дело № 12ап-912/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 11октября 2010года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Горбунова С.Н.,
его представителя-адвоката Никонова А.М., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев жалобы Горбунова С.Н. и его представителя на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем «Ниссан», г.н. А 065 ТЕ и двигаясь по автодороге Волгоград - К. Шахтинск на 52 км в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горбунов С.Н. и его представитель обратились в суд с жалобами, в которых просили отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку оно принято было по непроверенным материалам дела. В обоснование жалоб указали, что Горбунов не допускал выезда на полосу движения, предусмотренную для движения транспортных средств во встречном направлении, поскольку встречное направление на данном участке дороги на момент составления административного протокола отсутствовало в связи с проведением ремонтных работ. Постановление мировым судьей было вынесено без истребования из дорожно-строительной организации соответствующих документов и допроса свидетелей.
Кроме этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании Горбунов С.Н. и адвокат Никонов А.М. жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор ДПС ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося инспектора ДПС ФИО3
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его представителя-адвоката Никонова А.М., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Горбунова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель Горбунов С.Н., управляя автомашиной «Ниссан», г.н. А 065 ТЕ, и двигаясь на 52 км автодороги Волгоград - Ю.Шахтинск, в зоне действия дорожного знака 3.20. «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД;
- схемой происшествия, с которой Горбунов С.Н. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью;
- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут его автомашину обогнала автомашина «Ниссан» А 065 ТЕ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
а также имеющимися в материалах дела фототаблицами с изображением участка местности, где произошел обгон, на котором видны установленные временные знаки 2.6 «преимущество встречного движения», 3.20 «обгон запрещен», запрещающие совершенные Горбуновым действия.
Судья принимает вышеуказанные документы в качества доказательств, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченным лицом.
Кроме этого, вина в совершении административного правонарушения была признана и самим заявителем, что подтверждается его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Горбунова С.Н. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на четыре месяца.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
При этом судья считает неубедительными доводы Горбунова о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, и обгон не был связан с выездом на сторону встречного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении и схемы происшествия, данный факт им не оспаривался, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний и дополнений к указанным документам.
Показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировым судьей дана правильная оценка.
Доводы правонарушителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие являются несостоятельными.
Правонарушитель был извещен о времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его роспись на справочном листе дела. Доводы Горбунова С.Н. и его представителя были заслушаны судьей в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о допущенном нарушении права заявителя на защиту.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя и его представителя, которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалоб Горбунова С.Н. и адвоката Никонова А.М. и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Токарева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова С.Н. оставить без изменения, а жалобы Горбунова С.Н. и его представителя - адвоката Никонова А.М. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.В.Алтухов