Дело № 12-915/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 15 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Зеничевой Е.Н.,
представителя УФАС по Волгоградской области- Бабкиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу Папина А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении председателя аукционной комиссии Папина А.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно постановлению Папину А.В., как председателю аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов и тест-систем для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ», вменяется нарушение, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и вынесено устное замечание.
Не согласившись с указанным постановлением, Папин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Папина А.В.- Зеничева Е.Н., действующая по доверенности, поддержала жалобу и просила её удовлетворить.
Представитель УФАС по Волгоградской области Бабкина Ю.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление о прекращении административного производства в отношении Папина за малозначительностью.
Прокурор гор. Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.
Судья с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя прокуратуры гор. Волгограда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступило по месту работы заявителя в комитет муниципального заказа администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем восстановления срока обжалования не требуется.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии Папина А.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Папина А.В. явилось решение УФАС по Волгоградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по жалобе ЗАО «<данные изъяты>» «протек №» на отказ в допуске данного участника в открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов и тест-систем для муниципальных учреждений здравоохранения Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ». Данным решением жалоба участника признана обоснованной.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица). В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. Согласно положениям документации об аукционе рассматриваемого муниципального заказа одним из требований, предъявляемых к участникам открытого аукциона, было наличие лицензии на фармацевтическую деятельность.
Участник размещения заказа ЗАО фирма «<данные изъяты>» в составе заявки на участие в аукционе представил копию лицензии, однако в Выписке из ЕГРЮЛ, которая входила в состав заявки данного участника, отсутствуют сведения о лицензиях, выданных данному юридическому лицу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, в соответствии с частью 2 статьи 35 конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
При рассмотрении заявки указанного участника аукционной комиссией было установлено, что в представленной участником размещения заказа нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной ЗАО фирма «<данные изъяты>». В связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ аукционная комиссия, председателем которой являлся А.В. Папин, данному участнику размещения заказа решила в допуске к участию в аукционе отказать в связи с установлением недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа.
Согласно пп. «б» п.1 ч.2 ст. 35 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
Согласно ст.4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Пункт 1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.200 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит исчерпывающий перечень сведений и документов о юридическом лице, в том числе сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом (п.п «м» п.1 ст.5).
УФАС по Волгоградской области – орган, вынесший оспариваемое постановление по административному делу, выступает федеральным органом исполнительной власти на осуществление контроля в сфере размещения государственных и муниципальных заказов, и неоднократно проводил внеплановые проверки размещения муниципальных заказов комитетом муниципального заказа администрации Волгограда, в которых постоянно действующим членом конкурсных и аукционных комиссий является председатель комитета – Папин А.В.
Из представленных заявителем копий документов видно, что ранее Волгоградское УФАС неоднократно рассматривало аналогичные жалобы участников размещения заказов, в которых им было отказано в допуске на основании отсутствия сведений о выданных данным юридическим лицам лицензиях в выписке из ЕГРЮЛ. И данные жалобы во всех случаях признавались необоснованными, соответствующие комиссии – правомерно отклонившими таких участников.
Данный вопрос неоднократно был рассмотрен Арбитражным судом Волгоградской области, при этом согласно решениям по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом был сделан вывод, что отказ участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах по аналогичным основаниям является законным и обоснованным.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в иных судебных решениях подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания, а подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Правовая позиция Конституционного Суда РФ говорит о том, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы защите прав и свобод граждан и, соответственно, противоречило бы Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при наличии вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, подтверждавших правомерность действий Папина А.В. как председателя аукционной комиссии, отклонившего заявку участника, содержащую недостоверные сведения о лицензии, выданной такому юридическому лицу, необходимой для исполнения соответствующего муниципального контракта, и как следствие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО2по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папина А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении Папина А.В. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Алтухов