Дело № 12- 861 /10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 06 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Гусева Е.В.,
С участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района Волгоградской области Литвинова А.Д. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия «Комхоз» <адрес> Литвинов А.Д. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта многоквартирных домов № № по <адрес>, № № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 41500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Литвинов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что МУП «Комхоз» <адрес> получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление могло быть вынесено гораздо позже ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении неверно указан статус МУП «Комхоз» <адрес> как «Управляющей компании», так как МУП «Комхоз» не является «управляющей компанией», а выступает подрядной организацией и действует в объеме обязанностей по договору.
Кроме того, в жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалуемое постановление.
Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и на законных основаниях.
Заявитель Литвинов А.Д., его представитель Гузенко А.А. будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, уважительность причины неявки в суд не представили, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Литвинова А.Д.
Судья, выслушав представителя государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает что, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из административного материала усматривается, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании общего имущества многоквартирных домов № № по <адрес>, № № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № № по <адрес> в <адрес>, установлены нарушения п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №, и п.п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, а, именно, наблюдается разрушение отмостки, просадки, щели, контруклон, трещины, со стороны главного фасада дома № по <адрес> между подъездами № и № на правой торцевой стене лоджий первого и второго этажей от отмостки до крыши наблюдается нитевидная трещина систематическое наблюдение за которой с помощью маяков не организовано, наблюдаются участки повреждения штукатурного слоя поверхности цоколя по периметру зданий, стенки приямков имеют разрушения кирпичной кладки и штукатурного слоя, отсутствуют заполнения оконных проемов, не производится очистка мусора, в приямках строительный и бытовой мусор, на наружных стенах установлены установлены спутниковые антенны и сплит системы, без соответствующего разрешения, слуховые окна не оборудованы жалюзийными решетками, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, подвальные помещения захламлены бытовым и строительным мусором, земляное основание подвального помещения дома № по <адрес> под подъездом № находится в увлажненном состоянии, отсутствуют светильники над входами в подъезды, соединение проводов выполнено на скрутках, светильники установлены без защитных колпаков, часть светильников не в безопасном исполнении, отсутствует освещение в подвальных помещениях, во всех домах не выдерживается периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов, акты периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов отсутствуют, осмотр оголовков дымоходов вентиляционных каналов не производится, отсутствует план - график профилактически осмотров, журнал осмотров общего имущества, на оголовках дымовентканалов закреплены телеантенны, демонтирован козырек над подъездом № дома № по <адрес>, имеются трещины на наружных стенах домов с шириной раскрытия до 0,5 см, систематическое наблюдение за которыми не организовано, не соблюдается периодичность ремонтов подъездов, наблюдается просвечивание слоев краски, отслоение, пятна, потеки, участки разрушения окрасочного и штукатурного слоя, надписи на стенах, не обеспечивается чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, подвальные помещения захламлены бытовым мусором, отсутствует освещение в подвальных помещениях, в доме № по <адрес> тамбурные отсеки всех подъездов не имеют дверных полотен, нарушена целостность оголовка дымовентканала над квартирами подъезда № дома, в доме № по <адрес> наблюдается загнивание и коробление элементов дверного заполнения подъезда №, в подъезде № под лестничным маршем с этажной площадки первого этажа на межэтажную площадку наблюдаются трещины местами раскрытия до двух сантиметров, в доме № по <адрес> наблюдаются затечные следы на потолке лестничной клетки второго этажа и вокруг люка входа из лестничной клетки на чердак, земляное основание находится в увлажненном состоянии, в доме № по <адрес> площадки перед входами в подъезды № имеют уклон к стене здания, поверхности площадо имеют разрушения бетонного слоя, не обеспечено исправное состояние стен для восприятия нагрузок, угол наружной стены справа от входа в подъезд № имеет участки разрушения кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала, по периметру домов наблюдаются близкорастущие кустарники и деревья.
Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием директора МУП «Комхоз» Руднянского района Волгоградской области Литвинова Д.А.
По данному правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор МУП «Комхоз» <адрес> признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и ( или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя ( собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и ( или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом, следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Согласно Устава МУП «Управляющая компания» целью создания и предметом деятельности муниципального предприятия является удовлетворение общественных потребностей, содержание и ремонт жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, а обслуживающей организацией - МУП «Комхоз» <адрес>.
В соответствии с вышеуказанным решением между МУП «Комхоз» <адрес> и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. 2.1.1 договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов, МУП «Комхоз» <адрес> обязуется обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилых домов на условиях определённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, то есть проводить работы, обеспечивающие надлежащее содержание дома и его оборудования.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с действующем законодательством РФ и заключённых договоров на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № № по <адрес>, № №, 4 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № №, 114 по <адрес> в р.п. <адрес>, является МУП «Комхоз».
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и физическое лицо.
Директором МУП «Комхоз» <адрес> является Литвинов А.Д., который является руководителем предприятия, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляет текущее руководство муниципальным предприятием.
Так, должностным лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов № № по <адрес>, № № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № № по <адрес> в р.п. <адрес> является директор МУП «Комхоз» <адрес> является Литвинов А.Д..
Несостоятельным является довод заявителя о том, что обжалуемое постановление направлено правонарушителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления. Правом обжалования заявителем воспользовался. Позднее отправление постановления не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Литвинова А.Д., не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление о привлечении директора МУП «Комхоз» <адрес> вынесено именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Также не подтверждается материалами дела и довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно указан статус МУП «Комхоз» <адрес> как управляющая организация, поскольку согласно протоколам общего собрания собственников помещений вышеуказанных квартирных домов, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, а обслуживающей организацией- МУП «Комхоз» <адрес>.
Кроме этого, судья отвергает доводы заявителя Литвинова А.Д. об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по причине недостаточности денежных средств и нарушении Правил содержания общего имущества собственниками многоквартирных домов, поскольку отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим ответственность директора МУП «Комхоз» <адрес> за исполнение своих обязанностей, а действующее законодательство не ставит исполнение заявителем своих обязанностей по надлежащему техническому содержанию и ремонту многоквартирных домов от наличия денежных средств.
Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что МУП «Комхоз» <адрес> не является «Управляющей компанией», а выступает подрядной организацией и действует в объеме обязанностей по договору, поскольку согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, а обслуживающей организацией – МУП «Комхоз» <адрес>. В силу данного решения между МУП «Комхоз» <адрес> и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом и других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.
Ф
Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомочным лицом, оно мотивированно, учтены все фактические обстоятельства дела.
Наказание Литвинову А.Д. назначено в пределах санкции применяемой статьи.
С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности.Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузова Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым директор муниципального предприятия «Комхоз» <адрес> Литвинов А.Д. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4100рублей, оставить без изменения, жалобу Литвинова А.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья( подпись) Е.В. Гусева
Копия верна:
Судья: Е.В. Гусева