Дело № 12ап-770/10Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 02 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 02 июля 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное им при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № следовал по проспекту <адрес>, <адрес>», в состоянии опьянения, за указанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с жалобами, в которых просили отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.
Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить процессуальный срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав административный материал в отношении ФИО1, выслушав правонарушителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, <адрес> в состоянии опьянения.
Протоколы составлены в соответствии с требованием КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенным в них обстоятельствам, у судьи нет, так же протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, в нем имеются сведения о разъяснении ему прав и обязанностей. В судебном заседании ФИО1 свои подписи в протоколе не отрицал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется подпись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование, протокол составлен в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи.
Кроме того, протокол об административном правонарушении удостоверен подписью ФИО1, а в объяснениях указано, что «Вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил пива. Утром ничего не употребил» При этом, в указанном протоколе отсутствуют какие-либо возражения ФИО1 по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ за №, освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин., при освидетельствовании ФИО1 указал, что «Вчера пил пиво», по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя ФИО2, который присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как следует из определения об отложении рассмотрения дела, ФИО2 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО3, в связи с чем, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин., таким образом, у ФИО1 имелась возможность уведомления о дне и времени рассмотрения дела через своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 знает около пяти лет, вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он с утра созвонился с ФИО1, договорился о встрече, которая произошла не ранее 07 час. 30 мин., при этом спиртное они не употребляли. После, он находился в машине с ФИО1, когда их остановили сотрудники ГАИ, при этом запаха алкоголя от ФИО1 не было. ФИО1, на месте проходил освидетельствование, но он при этом не присутствовал. После сотрудники ГАИ уехали, забрав у них документы, в связи с чем, около двух часов они их ждали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что является старшим ДПС ОБ ДПС. Утром, точнее время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен у <адрес>, поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Остановив проезжающие машины на <адрес>, пригласили понятых. Личности понятых были установлены на основании водительских документов, им были разъяснены права, ранее с понятыми он знаком не был. Объяснения у понятых не брались по той причине, что ФИО1 добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. Он лично возил ФИО1 на освидетельствование и привез его на место составления протокола. Кроме того, пояснил, что вынужден был отлучиться с места совершения административного правонарушения на некоторое время, в связи с выездом на ДТП.
Показаниям свидетеля ФИО4 суд расценивает как желание помочь избежания административной ответственности ФИО1, поскольку как сам пояснил свидетель в судебном заседании, они знакомы около пяти лет. Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 на месте проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, атериалами дела не подтверждаются.
Показания свидетеля ФИО5 согласуются с другими материалами дела, а именно, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. Предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются их росписи. Кроме того, показания свидетеля ФИО5 лишены оснований для оговора.
В судебное заседание представлена выписка из журнала учета посетителей ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» которые заверены ненадлежащим образом, в вязи с чем, указанные докумкенты судом не принимаются.
На основании изложенного, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления ФИО1 получена 14 июля 2010 года, а жалоба на данное постановление правонарушителем подана 21 июля 2010 года.
Также из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления представителем ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление правонарушителем подана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая данное обстоятельство, судья считает, что необходимости в восстановлении срока не имеется, поскольку жалобы поданы в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, правонарушитель подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья ФИО6