Дело№12-706/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 30 сентября 2010года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления ФМС по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по <адрес> ФИО2 № 0110319 от 23 июня 2010 года ФИО7 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, а именно за предоставление жилого помещения иностранному гражданину <адрес> ФИО3, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, материал рассмотрен не по месту совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что проверка проводилась на основании какого-либо распоряжения, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участка. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, представитель УФМС России по <адрес>, извещенные о слушании дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.
Исследовав административный материал, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как следует из постановления заместителя начальника УФМС России по Волгоградской области Курникова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно за то, что с ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>, <адрес> с нарушением установленного порядка иностранному гражданину <адрес> ФИО3, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания и не имеющему подтверждения о постановке на миграционный учет по месту пребывания.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС по <адрес> по контролю за исполнением миграционного законодательства по адресу <адрес>, было установлено, что ФИО1 предоставил на принадлежащем ему земельном участке жилое помещение из боков для проживания гражданину <адрес> ФИО3, который не стоял на миграционном учете по месту временного пребывания,
- протоколом об административном правонарушении ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проверке документов ФИО3, находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, было выявлено, что последний находится на территории РФ без постановки на миграционный учет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8КоАП РФ.
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что для работы на сельхозугодиях на арендуемом им земельном участке он привлек иностранных граждан из <адрес>, в числе которых был ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ данные граждане проживали в кирпичном строении на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, х. Буерак Поповский. На момент проверки сотрудниками УФМС иностранные граждане работали овощеводами. Зарегистрировал он граждан <адрес> от имени своей знакомой ФИО4, по адресу: <адрес> <адрес>
- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее знакомый ФИО1 попросил зарегистрировать по ее адресу: <адрес>, х. Большой десять граждан <адрес>.
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приехал для работы на сельхозугодиях в <адрес> к ФИО1, зарегистрировал ФИО1 у ФИО4 по адресу: <адрес>, х. Большой. По данному адресу они не проживали, а проживали у ФИО1 по адресу: <адрес>, на указанных сельхозугодиях он работал овощеводом.
- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица.
Суд принимает вышеуказанные протоколы, объяснения и распоряжение в качества доказательства, поскольку они составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела доказательства судья находит достаточными с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
Доводы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения, материал рассмотрен не по месту совершения административного правонарушения, судья находит их необоснованными, поскольку противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела имеется копия повестки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 под роспись был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что проверка проводилась на основании какого-либо распоряжения, а также правоустанавливающие документы на земельные участка, то судья считает их противоречащим материалам дела.
Так, в материалах дела имеются копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, договор аренды предметом которого являются части земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки выданной ФИО5
В соответствии с ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка пребывания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Таким образом, федеральный судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы ФИО1, которые были исследованы в полном объеме при рассмотрении жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника УФМС России по Волгоградской области Курникова А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья подпись Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.