Дело № 12-953/10
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев жалобу Репьева М.М, на постановление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием заявителя Репьева М.М,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации <адрес> (далее КБФПиК) ФИО2, <данные изъяты> Репьев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Репьев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.В обосновании жалобы указал, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 20% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленным Правительством РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты. За ДД.ММ.ГГГГ общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в перечень, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642 составил 155300 рублей. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства не осуществлялось. Вреда, наступления тяжких последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, из-за не размещения заказов у субъектов малого предпринимательства не произошло.
В судебном заседании заявитель Репьев М.М. жалобу поддержал в полном объеме. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности <данные изъяты> он уволен по собственной инициативе. Вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд, ограничиться устным замечанием, пояснив, что в настоящее время является пенсионером и средствами для погашения штрафа в размере 50000 рублей не располагает.
Представитель заинтересованного лица Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно материалам дела, Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрен отчет об исполнении законодательства РФ о размещении заказов Государственным учреждением здравоохранения <данные изъяты> за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
Согласно отчету ГУЗ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в перечень, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. № 642 составил 155300 рублей. Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства не осуществлялось.
Таким образом, проверкой установлены признаки нарушения заказчиком ст. 15 ФЗ-94 от 21 июля 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление за №, в соответствии с которым главный врач ГУЗ <данные изъяты> Репьев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
Репьев М.М. на момент совершения правонарушения являлся главным врачом ГУЗ <данные изъяты> на основании приказа № Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока трудового договора Репьеву М.М.», то есть являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 70.30 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Репьева М.М., являющегося главным врачом ГУЗ <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Репьева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал в судебном заседании и сам заявитель.
Вместе с тем, доказательств того, что конкретными действиями Репьева М.М. нанесен какой-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Репьева М.М., который ранее к административной ответственности не привлекался, учитывая его материальное положение, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывая, что ч. 11 ст. 7.30 введена в действие ФЗ от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ, судья, оценив конкретные обстоятельства дела, находит совершенное правонарушение малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношений, на основании ст. 2.9 КоАП РФ находит возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Репьева М.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Н. Рындин