Дело № 12-786/2010
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда<адрес> Любченко А.А., рассмотревжалобуГлавы <данные изъяты> Толочёк И.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Толочёк И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Толочёк И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Толочёк И.Н. – Бусалаева И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Представитель Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокуратурой Николаевского района Волгоградской области с привлечением старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии, а именно Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области были выявлены нарушения ветеринарного законодательства в деятельности <данные изъяты> Толочёк И.Н..
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Николаевского района Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Толочёк И.Н. по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ годаначальником Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям ФИО4 вынесено постановление №, согласно которому Толочёк И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).
В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.
Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.
Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2006 года № КАС 06-193, признано недействующим содержащееся в п. 6.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, положение, в соответствии с которым скотомогильники и биотермические ямы, не принадлежащие организациям, являются объектами муниципальной собственности.
Действующим законодательством к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.
Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в силу пункта 6.10 указанных Ветеринарно-санитарных правил может быть возложена только на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.
Судом установлено, что имеющийся на территории Политотдельского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области скотомогильник передан указанному сельскому поселению как муниципальное имущество на основании Закона Волгоградской области от 04 декабря 2006 года № 1343-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Николаевский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями».
Однако, денежные средства в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильника Политотдельского сельскому поселению Николаевского муниципального района Волгоградской области не передавались и в бюджете указанного муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств на строительство и содержание скотомогильника не заложено.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях <данные изъяты> Толочёк И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, поскольку согласно распоряжению <данные изъяты> Толочёк И.Н. находилась на курсах переподготовки и повышении квалификации руководящих кадров и специалистов, судья считает возможным восстановить Толочёк И.Н. срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 - 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить <данные изъяты> Толочёк И.Н. процессуальный срок на обжалование постановления начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Волгоградской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> Толочёк Ирина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: А.А.Любченко