Дело № 12-950/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 24 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление – Соломатина Б.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области – Михайленко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Филатова В.Е. на постановление территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "К" Филатов В.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Филатов В.Е. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить дело в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указал, что иностранная валюта в сумме 10 евро поступила на счет ООО "К" в КБ "Б" (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма иностранной валюты (2990 евро) поступила на это же счет ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что поступления иностранной валюты в рамках одного договора является одной валютной операцией, документы о поступлении иностранной валюты в сумме 10 евро, установленные п. 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, были предоставлены Филатовым В.Е. в уполномоченный банк после поступления на счет ООО "К" иностранной валюты в размере 2990 евро в рамках срока, установленного п. 1.3 Инструкции №. Документы о поступлении 10 евро и 2990 евро были поданы в один день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу по возвращении из командировки.
Заявитель Филатов В.Е. в судебном заседании не явился, его интересы представлял Соломатин Б.И., который доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление, а дело прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области не было представлено доказательств причинения вреда личности, обществу или государству, степени социальной опасности деяния и наличия направленности действий Филатова В.Е. на нарушение закона ввиду ненадлежащего исполнения им установленных правил и норм в сфере валютного контроля.
Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Михайленко А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать за ее не обоснованностью.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Перевозчик) и компанией "Ф" (Заказчик) был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления резидентами и
нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при
осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции.
Согласно п. 1.3 Инструкции, документы, указанные в пункте 1.2,
представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в
уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления
иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.
В соответствии с материалами дела, иностранная валюта поступила на счет ООО "К" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ответственным за предоставление форм учета по валютным операциям в банк ПС в ООО "К" является директор Филатов В.Е..
Соответственно, директор ООО "К" Филатов В.Е. был обязан представить в банк ПС Справку о валютных операциях по платежу нерезидента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,00 евро не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, директором ООО "К" Филатовым В.Е. нарушены требования п.п. 1.2, 1.3 Инструкции.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "К" В.Е. Филатовым представлено объяснение по делу об административном правонарушении, согласно которому он как директор ООО "К" признает, что Справка о валютных операциях по платежу нерезидента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,00 евро представлена в банк ПС с нарушением срока представления форм учета по валютным операциям.
Обстоятельства совершенного директором ООО "К" Филатовым В.Е. установленных сроков предоставления форм учета по валютным операциям нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, являясь директором ООО "К"», Филатов В.Е. обязан был предоставить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке. Таким образом, директором Филатовым В.Е. нарушены требования п. 1 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Филатова В.Е., который ранее к административной ответственности не привлекалась, учитывая ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, оценив конкретные обстоятельства дела, находит совершенное правонарушение малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, на основании ст. 2.9 КоАП РФ находит возможным освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись устным замечанием и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "К" Филатова В.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.
Освободить Филатова В.Е. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении № в отношении Филатова В.Е. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Артеменко И.С.