Дело № 12ап-1101/10Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Ганиева Ф.В., представителя заявителя Непогодиной Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева Ф.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Ф.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершенное им при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Ганиев Ф.В., управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>, где организовано одностороннее движение, навстречу основному транспортному потоку, за указанное правонарушение Ганиеву Ф.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ганиев Ф.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производству по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель Ганиев Ф.В. и его представитель Непогодина Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВд по г. Волгограду, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав административный материал в отношении Ганиева Ф.В., выслушав правонарушителя Ганиева Ф.В. и его представителя Непогодину Е.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Ганиев Ф.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес>, где организовано одностороннее движение, навстречу основному потоку, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №.от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенных в нем обстоятельствам, у судьи нет. Кроме того, протокол об административном правонарушении удостоверен подписью Ганиева Ф.В., который в объяснениях указал, что «Не заметил знак одностороннего движения из-за его плохой видимости».
При этом из административного материала не усматривается, что данный выезд был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ганиевым Ф.В. правонарушения.
Доводы Ганиева Ф.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права в связи с отказом в вызове и допросе сотрудника 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО3 для устранения противоречий между фактическим обстоятельствами дела и данными, указанными в протоколе, суд находит несостоятельными, поскольку, Ганиев Ф.В. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно вправе был давать объяснения и представлять доказательства. У судьи отсутствуют основания, сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что Ганиев Ф.В. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс не предусматривает обязательное участие заинтересованного лица при рассмотрении дела. Кроме того, представитель 4 взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, судья считает, что обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, в отношении Ганиева Ф.В., в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, Ганиев Ф.В. является виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировым судьей правомерно установлена виновность Ганиева Ф.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца, назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Ганиева Ф.В. и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ганиева Ф.В. - оставить без изменения, а жалобу Ганиева Ф.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья И.С. Артеменко