Дело № 12- 930/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 29 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Артеменко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии ГУЗ <данные изъяты> Бурдиновой С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Бурдиновой С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии ГУЗ <данные изъяты> Бурдинова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бурдинова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения данного административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что данное правонарушение допущено впервые, ранее за совершение аналогичных и иных правонарушений к административной ответственности не привлекалась. При этом, никаких тяжких последствий оно не повлекло, вред причинен не был.
В судебном заседании заявитель Бурдинова С.В., не оспаривала факта совершения ею административного правонарушения, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Представитель УФАС по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Как следует из материалов дела, представитель Управления ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телефонограммы, что судья расценивает как надлежащее извещение заинтересованного лица, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью.
Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения ГУЗ <данные изъяты> требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что в соответствии с. приказом главного врача ГУЗ <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ создана единая комиссия для проведения заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд в составе: председатель комиссии – ФИО3; члены комиссии - Бурдинова СВ., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Срок действия единой комиссии определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении единой комиссией по проведению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГУЗ <данные изъяты> запроса котировок цен на закупку лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № рассмотрения и оценки котировочных заявок, победителем в запросе котировок признано ЗАО <данные изъяты>
Данный протокол членом единой комиссии по проведению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГУЗ <данные изъяты> Бурдиновой С.В. до настоящего времени не подписан.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Михайловского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии ГУЗ <данные изъяты> Бурдиновой С.В. по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым член единой комиссии ГУЗ <данные изъяты> Бурдинова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 14 ст. 7. 30 КоАП РФ Нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом главного врача ГУЗ <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ создана единая комиссия по проведению заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии – ФИО3, членов комиссии – Бурдиновой С.В., ФИО4, ФИО5 ФИО6, следовательно, Бурдинова С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.7.30 КоАП РФ.
Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем.
В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителей в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочньх заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами
котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день
его подписания размещается на официальном сайте, Протокол
рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух
экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о про ведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ)
В связи с чем, в действиях члена единой комиссии по проведению
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд ГУЗ <данные изъяты> Бурдиновой С.В. усматривается состав административного правонарушения,
предусмотренный ч.14 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня.
Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бурдиновой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.14 КоАП РФ. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал в судебном заседании и сам заявитель.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым член единой комиссии ГУЗ <данные изъяты> Бурдинова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, - отменить.
Освободить Бурдинову С.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурдиновой С.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Артеменко