Дело № 12ап-1102/10Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Артеменко И.С., с участием заявителя Сарычева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сарычев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное им при следующих обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, водитель Сарычев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, осуществлял движение по дороге с односторонним движением, нарушил требование п.п. 1.3 ПДД, за указанное правонарушение Сарычеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, Сарычев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его о дате судебного заседания, и рассмотрение административного материала в его отсутствие.
Заявитель Сарычев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Исследовав административный материал в отношении Сарычева А.В., выслушав правонарушителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии с ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарычева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, Сарычев А.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд в нарушении правил дорожного движения со стороны дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Протокол составлен в соответствии с требованием КоАП РФ, правомочным лицом, оснований не доверять содержанию и изложенному в нем обстоятельству, у судьи нет.
Выслушав Сарычева А.В., исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение указанных требований закона, мировым судьей было рассмотрено административное дело в отсутствие Сарычева А.В., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение поступило на почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судье судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных процессуальных нарушений.
Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, жалоба Сарычева А.В. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Сарычева А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: Артеменко И.С.