Дело № 12ап- 1086/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Волгоград 09 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С.,
с участием лица в отношении, которого вынесено постановление – Уткина И.К., рассмотрев жалобу Уткина И.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Уткин И.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ за указанное правонарушение Уткин И.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Уткин И.К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку на момент остановки сотрудником ДПС признаков опьянения у него не было. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не мог задерживаться в связи с исполнением трудовых обязанностей. Также указал, что после выполнения своей трудовой обязанности он прошел медицинское освидетельствование в порядке самообращения, по результатам которого было получено заключение об отсутствие признаков алкогольного опьянения.
В судебном заседании Уткин И.К. доводы жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить, поскольку административного правонарушения не совершал.
Выслушав представителя заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Уткина И.К. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Уткин И.К. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Уткин И.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, было задержано за совершение Уткиным И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Уткин И.К. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством -<данные изъяты>.
Суд принимает данные протоколы в качестве доказательства, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии понятых, подтвердивших обстоятельства совершения административного правонарушения в своих письменных объяснениях. Кроме того, Уткин И.К. собственноручно в объяснении указал, что он от прохождения освидетельствования отказывается добровольно, так как спешит на работу.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Уткина И.К. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Уткина И.К. о его невиновности в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, ввиду того, что им представлен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него не обнаружено признаков алкогольного опьянения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Уткин И.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается подписями присутствующих при составлении протокола понятых.
Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Постановление о привлечении Уткина И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы Уткина И.К.., которые были исследованы судьей в полном объеме при рассмотрении дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Уткина И.К. и отмены постановления мирового судьи.
В связи с получением обжалуемого постановления заявителем ДД.ММ.ГГГГ и подачей жалобы ДД.ММ.ГГГГ судья находит, что срок подачи жалобы не пропущен.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы
Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Уткина И.К. оставить без изменения, а жалобу Уткина И.К. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: Артеменко И.С.