Дело № 12-939/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 07 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Артеменко И.С.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Фроловой И.А., с участием заявителя Алифиренко Н.А. и ее представителя Бутенко Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Новопавловского Б.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Алифиренко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «<данные изъяты>» Алифиренко Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,
Не согласившись с данным постановлением, Алифиренко Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «<данные изъяты>», поэтому не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Заявитель Алифиренко Н.А. и ее представитель Бутенко Ю.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили отменить постановление, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции Новопавловский Б.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы за ее необоснованностью, считая, что постановление о привлечении Алифиренко Н.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании общего имущества многоквартирного <адрес> выявлены нарушены п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 3.2.8., 4.8.7., 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, а именно, в подъезде № на потолке лестничной клетки наблюдаются сухие затечные пятна от протечки кровли, нарушение перильного ограждения лестницы, нарушение деревянного заполнения двери и дверной коробки на входе в подъезд №.
В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».
На основании вышеуказанного решения ООО «<данные изъяты>» заключило с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приступило к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. 1.2., 2.1. договора управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по осуществлению работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории жилого дома.
В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным доме должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствие со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации и заключенного договора управления, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес> является управляющая организация – ООО «<данные изъяты>».
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое лицо, так и должностное лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководителя.
Согласно решению № Участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с Алифиренко Н.А. были сняты возложенные обязанности исполнительного органа (директора) с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ назначена исполнительным органом (директором) ФИО2, что также подтверждается приказом №-к о приеме последней на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Алифиренко Н.А. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является директором ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, в действиях Алифиренко Н.А. не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и поэтому возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, п.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной и привлечении к административной ответственности Алифиренко Н.А. по ст. 7.22 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.
Судья: Артеменко И.С.