Дело №
Р Е Ш Е Н ИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цифирова Андрея Николаевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Цифирова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Цифирова А.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Цифиров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события, а не состава правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время автомобилем марки Форд Фокус № управляла его супруга Цифирова С.С., а не он.
Заявитель Цифиров А.Н. в судебном заседании также просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что он к совершению административного правонарушения не причастен, так как приехал на место ДТП после случившегося по просьбе жены, которая была за рулем, в связи с чем считает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица – ОБДПС ГИБДД при УВД г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Цифирова А.В. в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленный материал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цифирова А.Н. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут Цифиров А.Н., управляя а\м Форд Фокус №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на а\м Шевролет Лачетти №, то есть нарушил п.п.8.12 ПДД.
Согласно объяснениям Цифирова А.Н. в протоколе он «с протоколом не согласен, так как не находился за рулем в этот день».
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Нечаевым И.В. вынесено обжалуемое постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Цифирова А.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по делу отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу также может быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку сам заявитель в судебном заседании не отрицал, что само событие ДТП имело место быть, однако он к нему не причастен, а правовые последствия прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события либо состава правонарушения юридически равнозначны, судья приходит к выводу, что постановление о прекращении в отношении Цифирова А.Н. производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Нечаева И.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Цифирова Андрея Николаевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цифирова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.