Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Олейников А.В.,
с участием заявителя представителя ООО «Управляющая компания Центрального района» Кудимовой О.А.,
представителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области Скворцовой Ю.А.
рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания Центрального района» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что при проведении внеплановой инспекционной проверки и визуальном осмотре технического состояния многоквартирного дома по <адрес> установлен факт не исполнения ООО «Управляющая компания Центрального района» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области.
Не согласившись с постановлением, ООО «Управляющая компания Центрального района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное в связи с тем, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен ГЖИ Волгоградской области с нарушением установленного срока в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. О назначении мировым судьей судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Центрального района» не извещалось. Кроме того, вина ООО «Управляющая компания Центрального района» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнен только один пункт, меры к его исполнению принимались, однако не исполнение вызвано объективными причинами – отказом жильцов жилого дома от капитального ремонта балконов. Протокол об административном правонарушении и иные документы имею противоречия, что свидетельствует о недостоверности доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Центрального района» Кудимова О.А. доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что необходим капитальный ремонт балконов жилого многоквартирного дома <адрес>, однако общим собранием жильцов многоквартирного дома отказано в финансировании работ по капитальному ремонту балконов.
Представитель ГЖИ <адрес> Скворцова Ю.А. считала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ООО «Управляющая компания Центрального района» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав заявителя, представителя ГЖИ Волгоградской области, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, судья не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность ООО «Управляющая компания Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении внеплановой инспекционной проверки при визуальном осмотре технического многоквартирного дома по <адрес>, а также рассмотрения представленных документов установлен факт неисполнения в установленный срок предписания Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Управляющая компания Центрального района». Суд принимает в качестве доказательства данный протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в беспристрастности которого сомневаться у суда не имеется оснований.
Мировым судьей также правильно оценены иные доказательства по делу в том числе предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлен факт неисполнения в установленный срок указанного предписания.
Доводы представителя ООО «Управляющая компания Центрального района Волгограда» Кудимовой О.А. о том, что указанное юридическое лицо не извещено о времени рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными. В справочном листе по делу имеется подпись Кудимовой О.А. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами дела и извещена о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.
Суд также считает необоснованным ссылку заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и не уведомлении о месте составления протокола.
Нарушение установленного КоАП РФ срока составления протокола не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дел усматривается, что после выявления факта неисполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ООО «Управляющая компания Центрального района» извещена о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в помещении ГЖИ Волгоградской области по адресу: <адрес>. Уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка, однако на составление протокола представитель ООО «Управляющая компания Центрального района» не явился.
В обоснование жалобы заявителем указано, что ООО «Управляющая компания Центрального района» принимались меры к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с отказом жильцов от проведения капитального ремонта, п.1 предписания не выполнен, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. В подтверждение указанных доводов, суду представлены предписания, выдаваемые жильцам жилого <адрес> в сентябре 2010г. о запрете пользования балконами, и протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данные документы не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку указанные действия проведены в сентябре 2010 года, то есть после истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств принятия мер ООО «Управляющая компания Центрального района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ремонту балконов многоквартирного жилого дома суду не представлено.
Суд считает не основанными на фактических обстоятельствах дела доводы заявителя о том, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» возможно проводить только капитальный ремонт балконов.
Из предписания ГЖИ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Управляющая компания Центрального района» обязана выполнить ремонт 16 балконов, на которых наблюдается выкрашивание защитного слоя бетона, оголение арматуры и металлических конструкций, коррозия металлических конструкций.
В соответствии с п. 4.2.3.1, 4.2.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.), разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Исходя из пояснений представителя ГЖИ Волгоградской области в судебном заседании, приведение балконов жилого <адрес> в удовлетворительное техническое состояние не требует капитального ремонта.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ООО «Управляющая компания Центрального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении начальником инспекционного отдела по Волгограду ГЖИ Волгоградской области и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя ООО «Управляющая компания Центрального района», судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя ООО «Управляющая компания Центрального района» и отмены постановления мирового судьи.
Наказание заявителю ООО «Управляющая компания Центрального района» назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания Центрального района» - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись А.В. Олейников
Копия верна
Судья А.В. Олейников