Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Олейников А.В.,
с участием заявителя Трекова А.Б., рассмотрев жалобу Трекова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области Треков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, водитель Треков А.Б., управляя автомобилем Форд-Мондео, г.н. ..., со стороны ... превысил установленную скорость 50 км\час на 61 км\час, двигаясь со скоростью 111 км\час.
Не согласившись с постановлением, Треков А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его как незаконное в связи с тем, что протокол был составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно: не разъяснены его права, не указано место совершения правонарушения. Считает, что представленная схема организации дорожного движения и ограждение места производственных работ не является допустимым доказательством по делу. По мнению Трекова А.Б., на представленной фотографии невозможно различить государственный номерной знак, административным органом не предоставлена ретроспектива фотокадров, в связи, с чем полагает, что данное сомнение должно трактоваться в его пользу с учетом ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду извещенный о слушании дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, судья не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Трекова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Треков А.Б., управляя автомобилем Форд-Мондео, г.н. ..., со стороны ... превысил установленную скорость 50 км\час на 61 км\час, двигаясь со скоростью 111 км\час. Факт совершения правонарушения подтверждается подписью присутствующего при составлении протокола свидетеля.
Суд принимает в качестве доказательства данный протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в беспристрастности которого сомневаться у суда не имеется оснований.
Мировым судьей также правильно оценены иные доказательства по делу в том числе фототаблица, в соответствии с которой Треков А.Б. в указанные в протоколе место и время двигался на автомобиле со скоростью 111 км/час.
Доводы Трекова А.Б. о том, что ему не разъяснены права в протоколе по делу об административном правонарушении и отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными. Суд учитывает данные о личности заявителя, который является действующим адвокатом, и оценивает запись, сделанную Трековым А.В. в протоколе об административном правонарушении о не разъяснении ему прав, как выбранный способ защиты.
В протоколе также указано место совершения административного правонарушения - 142 км. трассы Волгоград – Сызрань.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, что схема организации дорожного движения является недопустимым доказательством по делу, поскольку такого документа действующим нормативными актами не предусмотрено, а также что представленная схема относится к иному участку дороги.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Представленная схема организации дорожного движения на 550 – 560 км. трассы Сызрань – Саратов – Волгоград не противоречит иным доказательствам по делу, поскольку Трекову А.Б. вменяется совершение административного правонарушения на 142 км. трассы Волгоград – Сызрань, то есть по ходу движения в обратном направлении.
Кроме того, поскольку данная схема запрошена по ходатайству Трекова А.Б. сомневаться в ее достоверности у суда нет оснований.
Довод о том, что на фототаблице не видно государственный номерной знак, является необоснованным, поскольку возможно частично установить данный номер машины.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину Трекова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя Трекова А.Б., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Трекова А.Б. и отмены постановления мирового судьи.
Наказание Трекову А.Б. назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трекова Александра Борисовича – оставить без изменения, а жалобу Трекова А.Б. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья подпись А.В. Олейников
Копия верна
Судья А.В. Олейников