Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н.Сердюкова» Кустова Валерия Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по <адрес> №.29-06/517 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Кустова В.Г., представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Волгоградской области Булындиной Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области №.29-06/517 от ДД.ММ.ГГГГ директор ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н.Сердюкова» Кустов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кустов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что административный орган подтверждает «общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (ОК 029-2007,) который является действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель считает необоснованным утверждение Управления о том, что штукатурные работы, классифицируемые по коду 454, и малярные работы (код 4544) относятся к одной группе работ и аналогичны по техническим и функциональным характеристикам, указав при этом, что с 2010 года на производство штукатурных работ допуск требуется, а на малярные - нет. Кроме того, в жалобе содержится просьба о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в связи с тем, что выбор способа размещения заказа обусловлен необходимостью выполнения основных работ качественно и до начала учебного года, недопущения обрушения потолков крыши фрезерной мастерской и других необратимых процессов возгорания здания из-за изношенности электропроводки, также учесть что сумма штрафа для него является значительной.
В судебном заседании заявитель Кустов В.Г., поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы по <адрес> Булындина Ю.В., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н. Сердюкова» Кустова В.Г., предусмотренном ст.7.29 ч.1 КоАП РФ, проведенной проверкой по которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» ООО «КровСтройТех» в лице директора Савина В.А. и «Заказчиком» ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н. Сердюкова» в лице директора Кустова В.Г. заключено 5 договоров (№№ 107,108, 109, 110, 111) на проведение текущего ремонта фрезерной мастерской (корпус учебных мастерских), расположенной по адресу: <адрес>А. В частности предметами указанных договоров являются осуществление подготовительных работ, ремонта кровли, штукатурных, малярных и электромонтажных работ задания фрезерной мастерской. Общая сумма договоров составила 483271,36 рублей (п.п. 1.1, 4.1 вышеуказанных договоров).
В соответствии с положениями ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении с материалами дела направлены по подведомственности в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по <адрес>..
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по <адрес> Косяк Т.В. вынесено постановление о наложении штрафа по делу №.29-06/517 об административном правонарушении в отношении директора ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н. Сердюкова» Кустова В.Г. и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.7.29 ч.1 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.
В судебном заседании установлено, что Кустов В.Г. является директором ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н.Сердюкова», то есть является субъектом данного правонарушения, что не отрицалось заявителем в жалобе и в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
На основании п.14 ч.2 ст. 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
В соответствии с ч.1 Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Согласно ч.19 ст. 65 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" До утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
На основании "ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ст) (введен в действие ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ без отмены ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1))к деятельности по производству отделочных работ и завершению строительства относится производство стекольных, штукатурных, малярных и декоративных работ, устройство плиточных, и т.п. Штукатурные работы классифицируются по коду 45.41, а производство малярных работ по коду 45.44
В соответствии с "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" разделом F № строительство «Ремонт кровли» код по классификации 9314105, «Подготовительные работы» относится к группе 451, «Электромонтажные работы» относится к группе 453, «Штукатурные работы» (код по классификации 4540230) и «Малярные работы» (код по классификации 4540290) относятся к группе 454.
Директором ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н. Сердюкова» с «Поставщиком» ООО « КровСтройТех» ДД.ММ.ГГГГ заключено пять гражданско-правовых договоров: № «Ремонт кровли» на сумму 99999,10 рублей; № «Подготовительные работы в фрезерном цехе» на сумму 99364,26 рублей; № «Штукатурные работы в фрезерном цехе» на сумму 97400,74 рублей; № «Электромонтажные работы в фрезерном цехе» на сумму 89900,66 рублей; № «Малярные работы в фрезерном цехе» на сумму 96606,60 рублей. Общая сумма по договорам составила 483271,36 рублей, а также были заключены договора № «Штукатурные работы в фрезерном цехе» на сумму 97400,74 и № «Малярные работы в фрезерном цехе» на сумму 96606, 60 рублей. Общая сумма по двум договорам составляет 194007,34 рублей, что значительно превышает предельный расчет наличными деньгами между юридическими лицами в Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кустова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что действия Кустова В.Г., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области №.29-06/517 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ГОУ НПО «Профессиональное училище № имени Героя Советского Союза Н.Сердюкова» Кустов Валерий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через
Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская