12ап-40/11
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
с участием заявителя Спешинского Михаила Сергеевича, рассмотрев жалобу Спешинского Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Волгограда Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Спешинский М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре ) месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Спешинским М.С. подана жалоба. В обосновании жалобы, указано, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протоколе сотрудники ГИБДД указали на то, что своими действиями нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, в то время как он не двигался по дороге с двустороннем движением. Считает, что его действия возможно квалифицировать как несоблюдение требований знаков и разметки на дороге, то есть по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель Спешинский М.С. доводы жалобы поддержал, при этом предоставил ходатайство, из которого следует, что в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушениях. В этой связи просил назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000рублей.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с учётом мнения заявителя, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, выслушав заявителя Спешинского М.С., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Спешинский М.С., двигался на автомобиле ВАЗ – 21083, государсвтенный регистрационный номер А 436 ОТ 34, по ... по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым нарушив требования знака 3.1 ( въезд запрещен) п.п. 1.3 ПДД.
По данному факту административного правонарушения сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Мокряк С.Ю. составлен протокол ....
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... года, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
Административная ответственность за правонарушение в виде выезда с нарушением Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и совершение данного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в соответствии с санкцией данной статьи влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт выезда Спешинского М.С. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении ....
При этом из административного материала не усматривается, что данный выезд был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в смысле ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределы компетенции которого, входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
Судьей, не могут быть приняты во внимание доводы Спешинского М.С. о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не правильно установили его действия по нарушению Правил дорожного движения, поскольку в установленном законом порядке, данные действия сотрудников ГИБДД не обжаловались и никем незаконными не признаны.
Кроме того, у судьи отсутствуют основания, сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Мокряк С.Ю., в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения Спешинским М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы о том, что несоблюдение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» квалифицируется по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Так в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе знака 3.1 «Въезд запрещён», которое повлекло движение во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи, вывод о наличии события правонарушения и виновности Спешинского в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, является обоснованным.
Доказательств, подтверждающих, что Спешинский М.С. не совершал административного правонарушения, суду не представлено.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывается характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так совершённое Спешинским М.С. административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
Мировым судьей правомерно установлена виновность Спешинского М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок – 4 месяца.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Спешинского М.С. и отмене постановления мирового судьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Центрального района г. Волгограда Пятилетовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Спешинскому Михаилу Сергеевичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Спешинского М.С. без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья(подпись) Е.В. Гусева Копия верна: Судья: Е.В. Гусева