Дело №Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казурова Дмитрия Александровича на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Казурова Д.А., представителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Михайленко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №П от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Контада» Казуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Казуров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что в связи со сложностями, возникшими при отгрузке оборудования, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес «VANWARD CORPORATION» посредством электронных средств передачи данных было направлено дополнительное соглашение № к контракту об изменении срока поставки. Данное соглашение, подписанное со стороны «VANWARD CORPORATION», было получено им также посредством электронных средств передачи данных только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения была представлена им в уполномоченный банк для переоформления ПС; при рассмотрении дела об административном правонарушении его объяснения, представленные в письменной форме, не были приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств и не была предоставлена возможность их представить, тогда как вторым подписывал соглашение его контрагент, который и мог подтвердить его объяснения.
Также в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление была направлена мировому судье Центрального района г.Волгограда, но в связи с неподсудностью возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Повторно ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителем была направлена в Центральный районный суд г.Волгограда, однако определением судьи Грымзиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке, т.е. не в порядке ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем вновь подана жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Гусевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, поскольку в одной жалобе обжаловалось два различных постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Казуров Д.А. также просил восстановить ему срок на обжалование, жалобу удовлетворить, а постановление отменить.
Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Михайленко А.В., действующий на основании доверенности, вопрос о возможности восстановления срока на обжалование оставил на усмотрение суда, а жалобу полагал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку в деле имеются данные о том, что первоначально жалоба заявителем была подана в срок, судья считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ООО «Контада» (Продавец) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с компанией «VANWARD CORPORATION» (Покупатель), Корея. Дата завершения исполнения обязательств по контракту – ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт сделки № оформлен ООО «Контада» ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском филиале ОАО «Промсвязьбанк», переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в контракт от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно продлен срок поставки станка в порт Пусан (Корея) до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Единые правила оформления паспортов сделок определены разделом II главы 3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
В силу п.3.15 указанной Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
Согласно п. 3.15 (1) Инструкции, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
В силу п.2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
Контрольной датой переоформления ПС №, в соответствии с указанными утвержденными изменениями, является ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ООО «Контада» ПС № не переоформлен. ПС № переоформлен директором ООО «Контада» Казуровым Д.А. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Контада» Казуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.2.4.КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Казуров Д.А. занимает должность директора ООО «Контада», то есть является субъектом данного административного правонарушения, что не отрицалось самим заявителем.
То обстоятельство, что паспорт сделки был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ заявителем также не отрицалось в жалобе и при рассмотрении его жалобы в судебном заседании.
Ссылка Казурова Д.А. на то, что срок был пропущен в связи с предоставлением его контрагентом подписанного дополнительного соглашения лишь ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, так как представленный в обоснование доводов Казурова Д.А. ответ директора «VANWARD CORPORATION» не отвечает требованиям допустимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Казурова Д.А. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное Казуровым Д.А. административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.
На основании изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Ходатайство Казурова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и восстановить заявителю срок для подачи жалобы.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «Контада» Казуров Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, жалобу Казурова Д.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.