Дело № 12ап-1099/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 28 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Волгограда Алтухов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Жесткова И.М.,
его представителя Громова С.К.,
рассмотрев жалобу Жесткова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Жестков И.М. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, двигаясь со стороны ..., управлял автомашиной ... в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жестков И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы Жестков указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности. В судебное заседание по рассмотрению дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он явиться не мог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья лишил его права на защиту. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок обжалования постановления.
В судебном заседании Жестков И.М. и его представитель Громов С.К., действующий по доверенности, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его представителя Громова С.К., исследовав административный материал, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.
Как следует из постановления о привлечении Жесткова к административной ответственности, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на справочном листе дела. Апелляционная жалоба поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в связи с чем восстановление срока обжалования в данном случае не требуется.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час водитель Жестков И.М., двигаясь со стороны Речного порта в сторону Водоканала, управлял автомашиной ... в состоянии опьянения.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Жесткова И.М. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жестков в 01час ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жестков был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятность речи,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жестков после задержания сотрудником ДПС был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ-21114» г.н. Р 220 МХ;
- протоколом о задержании транспортного средства ..., согласно которому транспортное средство «ВАЗ-21114» г.н. Р 220 МХ было задержано за совершение водителем Жестковым административного правонарушения и передано ФИО3;
- актом медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Жесткова было установлено состояние опьянения. На момент составления акта у последнего отмечались смазанность речи, нарушение артикуляции, вялость фотореакции зрачков глаз, нарушение координации, отвлеченность мимики, шаткость походки, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев, запах алкоголя на расстоянии. В ходе медицинского освидетельствования Жестков не оспаривал факт употребления спиртного. С его слов уоптребил коньяк минут за сорок до освидетельствования.
Суд принимает вышеуказанные протоколы в качества доказательства, поскольку они составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке с участием понятых.
Факт употребления спиртного не отрицался и самим водителем Жестковым, что подтверждается его объяснением, написанным собственноручно в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, федеральный судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привлек Жесткова И.М. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
Согласно положению ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Жестков И.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Письменных ходатайств от правонарушителя и его представителя об отложении слушания дела мировому судье не поступало.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются достаточными для полноты исследования события правонарушения.
Факт нахождения Жесткова в нетрезвом состоянии в момент задержания сотрудником ДПС в судебном заседании не оспаривался правонарушителем. Акт медицинского освидетельствования заявителем и его представителем в установленном законом порядке не обжаловался.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя и его представителя, которые были исследованы в полном объеме при рассмотрении жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3, 30.7 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... Яковлева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жесткова И.М. оставить без изменения, а жалобу Жесткова И.М. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.В. Алтухов